Дело № 1-147/2024

№ 12401320016000122

УИД 42RS0012-01-2024-000806-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б.,

подсудимой Репиной Ирины Владимировны,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области         

21 июня 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

Репиной Ирины Владимировны, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Репина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.03.2024 года около 12 часов 30 минут (более точное время не установлено) Репина И.В., находясь в <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома А. в состоянии алкогольного опьянения спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила <...> принадлежащие А.

При этом Репина И.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Репина И.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданину А. значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Репина И.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, не оспаривала обстоятельств ею содеянного, настаивала на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Репина И.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Репиной И.В.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Репина И.В. сожительствует, трудоустроена, имеет место жительства, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Репиной И.В.,суд признает и учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Репина И.В. подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание себя виновной, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близкого родственника - матери.

         Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Не имеется оснований для признания отягчающим наказание Репиной И.В. обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, достаточных доказательств, подтверждающих нахождение Репиной И.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и способствование этого состояния совершению преступления, представлено не было. По этим причинам из фабулы обвинения подлежит исключению указание на совершение Репиной И.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Репиной И.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Репиной И.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой Репиной И.В., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Репиной И.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Репиной И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск потерпевшего А. в сумме 80000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой Репиной И.В. в пользу А. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ и признания его подсудимой.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Пронину Р.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 14406 рублей 60 копеек (л.д.194).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Репину Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Репиной Ирине Владимировне оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Репиной Ирины Владимировны в пользу А. в возмещение причиненного материального ущерба 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Репину Ирину Владимировну от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника Пронина Р.С., принимавшего участие на предварительном следствии по назначению, в размере 14406 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2024 года.

Судья-      Н.А.Минина