№ 1-170/2024 (12401009510000053)

УИД42RS0012-01-2023-000980-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В..,

подсудимой Циреновой Е.Н.,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 июля2024 года уголовное дело в отношении

Циреновой Екатерины Николаевны, <...> не судимой,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циренова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

19 марта 2024 года в период с <...> до <...> местного времени, у Циреновой Е.Н., находящейся в квартире по месту своего жительства, по адресу: <...>, увидевшей на кухне на кухонном столе телефон марки <...> с установленной в нём сим-картой сотового оператора <...> с абонентским номером <...> (далее по тексту- мобильный телефон), принадлежащий С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в два приёма, а именно денежных средств С. с лицевого банковского счета <...>, открытого па имя последнего <...> в <...> по адресу: <...> путём их перевода через мобильное приложение <...>

<...> в период с <...> до <...> местного времени, Циренова Е.Н., находясь на кухне в квартире, по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что С. спит в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного материального обогащения, осознавая наступление противоправных последствий и желая этого, взяв руками с кухонного стола, принадлежащий С. мобильный телефон, осуществила вход в установленное на нём мобильное приложение <...>

<...> около <...> местного времени, Циренова Е.Н., находясь по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя телефон марки <...> с сим-картой сотового оператора <...> с абонентским номером <...>, с установленным на данном телефоне мобильным приложением <...> имея навыки управления банковским счетом при помощи указанного банковского мобильного приложения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <...> и желая этого, преследуя корыстную цель хищения денежных средств потерпевшего, тайно похитила принадлежащие С. денежные средства, в сумме 20000 рублей с банковского счета <...>, открытого на имя последнего <...> в <...> по адресу: <...> руками указав в профиле С. в мобильном банковском приложение <...> сумму для перевода денежных средств в размере 20000 рублей и номер своей банковской карты банка <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на её имя <...> в отделении <...> после чего подтвердила Операцию о переводе денежных средств, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества с банковского счёта указанного выше, а именно денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих С.

Кроме того, <...> в период с <...> по <...> местного времени, Циренова Е.Н., находясь по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя телефон марки <...> с сим-картой сотового оператора <...> с абонентским номером <...>, с установленным на данном телефоне мобильным приложением <...> имея навыки управления банковским счетом при помощи указанного банковского мобильного приложения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. С. и желая этого, продолжая преследовать корыстную цель хищения денежных средств потерпевшего, тайно похитила принадлежащие С. денежные средства, в сумме 15000 рублей с банковского счета <...>, открытого на имя последнего <...> в <...> по адресу: <...> руками указав в профиле С. в мобильном банковском приложение <...> сумму для перевода денежных средств в размере 15000 рублей и свой мобильный абонентский номер <...> привязанный к банковской карте банка <...>, которая в свою очередь привязана к банковскому счету <...>, открытому на её имя <...> в <...> по адресу: <...> после чего подтвердила операцию о переводе денежных средств, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества с банковского счёта указанного выше, а именно денежных средств, в сумме 15000 рублей, принадлежащих С.

Таким образом, Циренова Е.Н., <...> в период с <...> по <...> местного времени, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета №<...> открытого на имя С. а именно денежных средств на общую сумму 35000 рублей, чем был причинён значительный материальный ущерб данному лицу.

В судебном заседании подсудимая Циренова Е.Н. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью. От дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям Циреновой Е.Н., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.1 л.д.141-144, 145-147), в качестве обвиняемой (л.д. 155-158), оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, <...> около <...> она находилась в районе <...>, гуляла со своим знакомым М.. Проходя около магазина «Пятерочка», расположенного у <...>, увидели незнакомого им мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина спросил у них сигарету. М. дал ему сигарету, они разговорились, парень представился А., пояснил, что ему долго ждать поезда, на улице холодно, и спросил у М., где можно снять квартиру или гостиницу, чтобы переждать время до поезда. Они предложили ему проехать к ней на квартиру. А. предложил пройти в магазин, купить алкогольные напитки и продукты питания. Купив в магазине алкоголь и продукты, на такси приехали к ней домой по адресу: <...>, время было около 22 часов 00 минут. В доме стали распивать спиртные напитки, около полуночи, М. ушел спать, а она с А. осталась на кухне. А. рассказал, что женат, что есть дети, что работает вахтовым методом, говорил, что едет в Ачинск, точный адрес места жительства не называл, и что его сняли с поезда на <...>, из-за того что он напился. После чего она А. положила спать в зальной комнате на диване, телефон в это время находился на кухне. Она точно не помнит, когда у него должен был быть поезд. Вроде бы поезд у него был на 02 часа 30 минут. А. не просил его разбудить, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда А. уже спал, она пошла на кухню убирать со стола и увидела, что на кухонном столе лежит мобильный телефон А.. Решила зайти в приложение банка, посмотреть сколько у А. денежных средств на счету. Она взяла мобильный телефон, нажала кнопку разблокировки, на телефоне загорелось поле для введения графического ключа, примерно со второй попытки разблокировала мобильный телефон. Какого-либо умысла, на получение информации из личных переписок, фотографий, или иной какой-то личной информации у нее не было. У нее была только одна цель, посмотреть, сколько денежных средств на счетах. Она зашла в приложение <...>, приложение какие-либо пароли не просило, увидела, что на счету А. было около 80000 рублей, решила, что переведет денежные средства в сумме 35000 рублей, почему была именно такая сумма, не знает. Первый перевод был на ее банковскую карту банка <...> привязанную к ее абонентскому номеру <...> в сумме 20000 рублей, после чего совершила второй перевод на свою банковскую карту <...> по номеру карты в сумме 15000 рублей. После чего она вышла из приложения <...> заблокировала мобильный телефон, положила его на место, а именно на кухонный стол. Около 02 часов 00 минут <...> она разбудила М., чтобы он разбудил А., разбудив А., они вызвали ему такси и отправили его на вокзал. <...> в дневное время к ней в дверь постучали, открыв дверь, она увидела двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили ее проследовать в ЛОП на <...>. По прибытию в ЛОП на <...> ей пояснили, что С. написал заявление по факту хищения денежных средств с его банковского счета. Она дала признательные показания, написала явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Так как денежные средства у нее еще оставались на карте, она совместно с сотрудниками полиции проехала в банк, где сняла 20000 рублей, которые вернула потерпевшему, под расписку. 15000 рублей она вернуть не успела, так как ее банковскую карту арестовали судебные приставы.

Согласно показаниям потерпевшего С. данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-76), <...> он следовал на пассажирском поезде <...> сообщением <...> с работы вахтовым методом. Работал он в <...>. При посадке в пассажирский поезд при нём была черная сумка с личными вещами и мобильный телефон. В пути следования распивал спиртные напитки. Когда пассажирский поезд подъезжал к <...>, находился уже в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, начальником поезда ему было отказано в дальнейшем проезде и во время стоянки пассажирского поезда на <...>, был снят с поезда сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ЛоП на <...>, где ему был, выписал протокол, за совершение административного правонарушения, после чего он был отпущен. По времени это было около <...> часов местного времени <...>. Выйдя из отдела полиции, проследовал на железнодорожный вокзал, расположенный рядом с отделом полиции, где приобрел билеты на поезд <...>. Отправление поезда было в <...> местного времени. Около <...> местного времени он пошел искать гостиницу, где можно было бы поспать. Когда стоял у магазина «Пятерочка, время было около <...> часов, у проходящих мимо девушки и парня, спросил закурить. Они разговорились, он им сказал, что ищет место, где можно переночевать. Они предложили побыть у них дома до прибытия поезда. Он согласился. Приобретя в магазине продуктов и спиртного, за которые рассчитывался он при помощи своего мобильного телефона, к которому привязан счет его банковской карты, для чего разблокировал свой мобильный телефон при помощи отпечатка пальца. Затем на такси они проехали к дому Екатерины, адрес назвать не может, так как не знает города. В квартире они распивали спиртные напитки, разговаривали, но о чем не помнит. Около полуночи он уснул.<...> около <...> часов его разбудили сотрудники полиции в здании железнодорожного вокзала, как он там оказался, не помнит. Достав свой мобильный телефон, обнаружил, что с чего счета <...> в <...>. осуществлен перевод на имя Екатерины Ц. на сумму 20032 рубля 10 копеек, и в <...> мин. в сумме 15000 рублей. Данные переводы он не осуществлял, и согласия на это никому не давал. Предположил, что когда уснул в квартире Екатерины, кто-то из них воспользовался тем, что он пьян и спит. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что к этому причастна Екатерина, которая написала явку с повинной. <...> он Екатерины получил денежные средства в сумме 20000 рублей в счет причиненного ущерба. Ущерб для него является значительным. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен полностью, просил об изменении категории преступления с тяжкого на менее тяжкое и прекращении производства по делу в связи с примирением.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-108), он работает в должности <...>. <...> около <...> в ЛоП на <...>, расположенный по адресу: <...> обратился гражданин Струговец А.М., пояснив, что у него с банковского счета похищены денежные средства в сумме 35000 рублей, предположительно лицами, с которыми он в ночь с <...> на <...>, находясь в <...>, распивал спиртные напитки в компании ранее незнакомых ему лиц, по месту жительства ранее незнакомой ему девушки по имени Екатерина, адреса он не знал. После чего он обнаружил перевод денежных средств со своей банковской карты <...> на общую сумму 35000 рублей. Также указал, что ущерб в сумме 35000 рублей, является для него значительным. По данному поводу С. написал заявление. После чего им, от С. было получено подробное объяснение по факту обстоятельств, изложенных при принятии заявления.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.109-111), он работает в <...>. <...> в ЛоП на <...> обратился С. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение денежных средств с его банковской карты <...> на общую сумму 35000 рублей, с которыми он распивал спиртные напитки, по неизвестному ему адресу в <...>. Оперуполномоченным С. было принято заявление от С. а также получено объяснение, в котором были указаны все подробности произошедшего. После чего им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление, <...>

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105-106) в судебном заседании пояснил, что <...> около <...> они с Циреновой Е. гуляли в районе железнодорожного вокзала <...>. Проходя около Магазина «Пятёрочка», увидели мужчину, который стоял у магазина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина попросил у них сигарету. Он угостил его, они разговорились. Мужчина рассказал о том, что его сняли с поезда за распитие, что он не доехал до дома, ему надо где-то переночевать до следующего поезда, и что он ищет гостиницу. Поговорив с Екатериной, они решили помочь мужчине, которого звали А., предложили переждать поезд у Екатерины дома. На их предложение А. согласился. В знак благодарности предложил сходить в магазин купить алкоголь и продуктов. После совершенных покупок, он вызвал такси, марку и модель не помнит. Они втроем поехали к Екатерине по адресу: <...>. Времени было около <...>. После чего они втроем сидели на кухне, распивали спиртное, разговаривали на разные темы. Когда сидели за столом и выпивали, А. частенько пользовался своим мобильным телефоном. Когда он уходил спать, телефон находился при А. Около полуночи он пошел спать, что происходило дальше, ему не известно. Около <...> его разбудила Екатерина, попросила помочь разбудить А., чтобы отправить его на поезд, что он и сделал. Утром он ушел на работу. Вечером <...> от Екатерины он узнал, что пока они сАндреем спали, она взяла телефон А., который лежал на кухонном столе, подобрала к нему графический пароль, <...>, двумя переводами перевела на свои счета в банках <...> денежные средства в сумме 35000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-113), <...> вместе в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого. Он согласился. <...>

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что <...> совместно с М. были приглашены сотрудниками полиции в ЛОВД в качестве понятых. <...>

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> (т.1 л.д.12),<...>

- квитанцией <...> от <...> (т.1 л.д.15),<...>

- квитанцией <...> от <...> (т.1 л.д.16),<...>

- протоколом изъятия предметов и документов от <...> (т.1 л.д.21-22),<...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.23-24,25-26),<...>

- протоколом изъятия предметов и документов от <...> (т.1 л.д.28-29),<...>

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <...> от <...> (т.1 л.д.35-36),<...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.43,44),<...>

- информационным письмом <...>

- протоколом выемки от <...> (т.1 л.д.52-53, 54), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.55-57,58), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.67-68, 69), <...>

- распиской потерпевшего С. от <...> (т.1 л.д.77), <...>

- протоколом выемки от <...> (т.1 л.д.86-87,88), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.юд.89-91,92), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.99-100, 101), <...>

- протоколом явки с повинной Циреновой Е.Н. (т.1 л.д.129-130), <...>

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний к протоколу у них не имелось.

Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Циреновой Е.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В действиях подсудимой усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку Циренова Е.Н. с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последнего, изъяла принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив С. ущерб.

О наличии квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая Циренова Е.Н. неправомерно завладела безналичными денежными средствами путем их списания с банковской карты потерпевшего.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» свидетельствует размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Циренова Е.Н. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Циреновой Е.Н. суд признает и учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие <...>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Циренова Е.Н. подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание себя виновной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Циреновой Е.Н., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Циреновой Е.Н. преступления, степени его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного Циреновой Е.Н. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что подсудимая не судима, совершила преступление, которое отнесено судом к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном и принесла потерпевшему свои извинения, возместила причиненный преступлением вред, у потерпевшего к подсудимой нет никаких претензий, они примирились, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, у суда в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 9434 рубля 10 копеек (т.1 л.д.214), а также в ходе судебного разбирательства по назначению в размере 4279 руб. 80 коп., а всего в общей сумме 13713 рублей 90 копеек.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Циренову Е.Н. от уплаты процессуальных издержек в силу ее имущественной несостоятельности, а также в силу того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Циренову Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Циренову Екатерину Николаевну от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Циреновой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Циренову Е.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С.Золотарева

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2024 года.

Судья-      Е.С.Золотарева