о№ 1-168/2024 (12401009510000054)

УИД42RS0012-01-2024-000974-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мариинск        15 июля 2024 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В.,

подсудимой Здвижковой М.С.,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Здвижковой Марины Сергеевны, <...> не судимой,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Здвижкова М.С. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

20 марта 2024 года около 14 часов 45 минут Здвижкова М.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь около входа в <...> расположенного по адресу: <...> используя свой мобильный телефон марки <...> с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <...>» с абонентским номером <...>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «<...>», в интернет-магазине «<...>», договорилась с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении котороговыделены в отдельное производство материалы уголовного дела (далее по тексту -неустановленное лицо), о незаконном приобретении у него вещества, содержащего в своем составе

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Здвижкова М.С. <...> около <...>, находясь около входа в <...> расположенного по адресу: <...>, при помощи своего мобильного телефона и установленного в нем приложения банка «<...> осуществила перевод денежных средств в сумме 7102 рубля 00 копеек на номер банковской карты, предоставленный ей неустановленным лицом.

Продолжая свои преступные действия Здвижкова М.С., получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства, <...> около <...>, в нарушение статей 14, 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации и желая этого, прибыла на участок местности, расположенный <...>, где в снегу обнаружила, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом массой не менее 0,200 грамм, которое, согласно заключению эксперта <...> от <...> (справка об исследовании <...> от <...>, справка об исследовании <...> от <...>), содержит в своем составе наркотическое средство

Указанное наркотическое средство массой не менее 0,200 грамм, Здвижкова M.С. <...> около <...>, находясь на участке местности, расположенном <...>, извлекла рукой из снега и стала удерживать в своих руках, тем самым незаконно приобрела его и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее <...> в период времени с <...> до <...> Здвижкова М.С., продолжая находиться на указанном участке местности, употребила часть приобретённого ей наркотического средства <...>, при этом оставшуюся после употребления часть наркотического средства массой 0,030 грамма оставила в указанной стеклянной <...>. После чего оставшуюся часть наркотического средства общей массой 0,170 грамм разделила руками, поместив первую часть массой 0,094 грамма в пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета, убрав его под упаковочную плёнку пачки сигарет марки «<...>», вторую часть массой 0,076 грамма в сверток из бумаги белого цвета, так же убрав его под упаковочную плёнку пачки сигарет марки <...>».

Затем <...> около <...> Здвижкова М.С. наркотическое средство общей массой 0,200 грамм, находящееся в <...> стала незаконно хранить в своей женской сумочке, находящейся при ней, до задержания её сотрудниками полиции, т.е. до <...>.

<...> в <...>, находясь <...>, Здвижкова М.С. была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками <...> проводившими в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «<...>» и доставлена в дежурную часть <...> где в период времени с <...> до <...> в ходе личного досмотра Здвижковой М.С. в принадлежащей ей женской сумочке, было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 0,200 грамм, <...>

Тем самым, Здвижкова М.С. в период времени с <...> до <...> незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство общей массой 0,200 грамм.

а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998, № 681 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая Здвижкова М.С. признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, дать показания отказалась.

Согласно показаниям подсудимой Здвижковой М.С., данным в ходе дознания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.129-134, 136-143), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, в <...> году она впервые попробовала наркотическое средство <...> (соль) путем курения. Наркотические средства <...> употребляла периодически путем курения, около одного раза в месяц. Наркотические средства приобретала посредством сети интернет, через свой мобильный телефон, а именно, <...> <...> она приехала из <...> в <...> на междугороднем автобусе, с целью навестить своего сына, который находился <...> а именно <...> около <...> у неё возникло желание употребить наркотик <...> Далее около <...> она, находясь около <...> зашла при помощи моего мобильного телефона через приложение <...> на сайт интернет-магазина <...>», нашла выгодное предложение о покупке наркотического средства «РУР» по цене 7102 рубля. Путем переписки с бот-программой заказала данное наркотическое средство. После чего ей на мобильный телефон поступил номер банковской карты, куда необходимо было произвести оплату за наркотическое средство. После чего около <...> через приложение банка «<...>, установленное на ее мобильном телефоне она произвела оплату за наркотическое средство «РУР» в сумме 7102 рубля. Затем ей на мобильный телефон в приложении <...> поступили координаты и адрес «закладки» наркотических средств: <...>. На такси доехала до адреса расположения «закладки», время было около <...>. <...> Она практически сразу же нашла «закладку» наркотических средств, а если быть точнее она обнаружила её снегу около <...>. «<...> Она забрала данную «закладку» около <...>. <...> Находясь в указанном месте <...> употребила часть приобретённого наркотического средства, <...> Оставшееся наркотическое средство она разделила на две части, <...> Далее полимерный пакетик и бумажный билет, с находящимся внутри их наркотическим средством она поместила под упаковочную пленку пачки сигарет марки <...>», убрав ее в свою женскую сумочку, чтобы позднее употребить данное наркотическое средство лично. <...> После чего добралась до автовокзала <...>, откуда уехала на попутной машине до <...>. Водитель попутной машины высадил её около автовокзала <...> около <...>. С вокзала она пешком пошла домой через железнодорожные пути. В районе железнодорожной станции <...> к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками транспортной полиции и предъявили служебные удостоверения. Один из них пояснил ей, что имеются данные о том, что при ней могут хранятся наркотические вещества и предложил пройти в помещение ЛоП на <...>. Она согласилась. В ЛоП на <...> в присутствии двух представителей общественности женского пола, был проведен ее личный досмотр, перед проведением ей предложили добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства, предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен законодательством РФ, а также денежные средства, добытые незаконным путем. Она испугавшись, сначала сказала, что у нее ничего запрещённого нет. Затем был проведен досмотр, в ходе которого у нее в женской сумочке была обнаружена и изъята колба, пачка сигарет марки «<...> и свёрток из трамвайного билета, в котором находилось вещество в виде комка белого цвета. Кроме того была обнаружена и изъята банковская карта «<...>» и ее мобильный телефон марки <...>» с двумя сим-картами (<...>). Все изъятое было упаковано и опечатано. <...>. Полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 100), <...>. <...> он совместно с К. проводил ОРМ <...> в районе подъездных путей к <...>, так как ранее была получена оперативная информация о том, что на указанном участке местности могут быть разложены «закладки» наркотических средств наркозависимой женщиной Здвижковой М.С.. <...>

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 104), <...> он совместно <...> С. проводил ОРМ «<...> в районе подъездных путей к <...> железной дороги, в связи с поступившей оперативной информацией о том, что на указанном участке местности могут быть разложены «закладки» наркотических средств наркозависимой женщиной Здвижковой М.С.. <...>

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 108), <...>. <...> в утреннее время в помещение ЛоП на <...> С. совместно с К. была доставлена женщина, как позднее ей стало известно, Здвижкова М.С.. Ей К. было поручено проведение личного досмотра Здвижковой М.С.. Для этого были приглашены две представительницы общественности - Ф. и Ч.. Она уведомила Здвижкову М.С. о том, что будет проведен личный досмотр с целью обнаружения запрещенных предметов, наркотических веществ. Перед началом проведения личного досмотра Здвижковой М.С. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последняя сообщила, что ничего из запрещенных предметов и веществ не имеет. При представителях общественности у Здвижковой М.С. в принадлежащей ей женской сумочке, были обнаружены и изъяты колба из бесцветного стекла на внутренней поверхности которой имелось наслоение вещества белого цвета, а так же была обнаружена и изъята пачка сигарет марки «<...> под упаковочной плёнкой которой находились: пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри; свёрток из бумаги белого цвета, в котором находилось вещество в виде комка белого цвета. Кроме того у Здвижковой М.С. был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки <...> с двумя сим-картами, а так же банковская карта на ее имя. Все обнаруженное у Здвижковой М.С. было упаковано и опечатано. На ее вопрос, что за вещества были обнаружены, Здвижкова М.С. ответила, что это наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления в <...>. Она спросила почему Здвижкова М.С. перед проведением личного досмотра не выдала имеющиеся у нее наркотические средства, на что последняя ответила, что боялась уголовной ответственности и думала, что наркотические средства никто не найдет.

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 111), <...> находилась на дежурстве <...> сотрудниками полиции была приглашена в ЛоП на <...>, для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанной женщины. <...>

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 114), <...> находилась на дежурстве в здании железнодорожного вокзал <...>. Сотрудниками ЛОП на <...> вместе с Ф. были приглашены в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра задержанной женщины. <...>

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <...> (т.1 л.д.16-17), <...>

- рапортом оперуполномоченного <...> на <...> лейтенанта полиции С. (т.1 л.д.18), <...>

- рапортом оперуполномоченного <...> на <...> лейтенанта полиции С. от 21. 03.2024 (т.1 л.д.19,20,21), <...>

-протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов)от <...> (т.1 л.д.22-23), <...>

- актом получения образцов для сравнительного исследованияот <...> (т.1 л.д.24), <...>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> (т.1 л.д.25), <...>

- протоколом явки с повинной от <...> (т.1 л.д.33-34), <...>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> (т.1 л.д.27-29),<...>

- справкой об исследовании <...> от <...> (т.1 л.д.49-50),<...>

- справкой об исследовании <...> от <...> (т.1 л.д.52-53),<...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.60-63), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.70-72), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.74-76), <...>

- протоколом осмотра предметов от<...> (т.1 л.д.79-82), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.89-90, 91-93), <...>

- протоколомпроверки показаний на месте от <...> (т.1 л.д.136-143), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Суд принимает в качестве доказательств показания Здвижковой М.С., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимой и подтверждены ею в судебном заседании.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Здвижковой М.С. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена, ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Здвижкова М.С. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела и хранила наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998, № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 0,200 грамм, которое относится к значительному размеру.

О том, что изъятое у Здвижковой М.С. вещество является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрона, свидетельствует заключение <...> от <...> (т.1 л.д. 60-63).

Суд проверил психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов<...> от <...> (т.1 л.д.162-164), Здвижкова М.С. <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение Здвижковой М.С., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой относительно совершенного ею преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Здвижкова М.С. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Здвижкова М.С. суд признает и учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Здвижкова М.С.подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам и учитывает признание себя виновной, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание себя виновной, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <...>.

Суд не признает в качестве явки с повинной протокол получения объяснения от Здвижковой М.С. от <...> (л.д.37-40), поскольку сообщение о преступлении сделано в нем при фактическом задержании Здвижковой М.С. по подозрению в совершении этого преступления. Указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Здвижковой М.С., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Здвижковой М.С. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Гребенюк Б.И., принимавшему участие в ходе дознания по назначению, в размере 14814 рублей (т.1 л.д.206-207), а также защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие в судебном заседании по назначению в размере 8559 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она является трудоспособной, от участия защитника не отказывалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Здвижкову Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с его перечислением по следующим реквизитам: <...>

Меру процессуального принуждения Здвижковой М.С. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Здвижковой Марины Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Гребенюка Б.И. в ходе дознания в размере 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с Здвижковой Марины Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Плиевой Т.И. в судебном заседании в размере 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2024 года.

Судья-     Е.С.Золотарева

а