Дело № 2-578/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001001-97

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

15 июля 2024 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к Мыльникову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мыльникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <...> от <...> выдало кредит Мыльникову Н.В. в сумме <...> руб. на срок <...> мес. под <...>% годовых.

<...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <...> на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредиток, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, с возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 153 010,42 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мыльникова Николая Владимировича задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 153 010,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 153 010,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260,21 руб., всего - 157 270 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мыльников Н.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка направлялась по адресу регистрации и фактического проживания, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Мыльниковым Н.В.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мыльникова Н.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 ст.807 ГК РФ).

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, <...> между ПАО «Сбербанк России» и Мыльниковым Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил Мыльникову Н.В. кредит в сумме <...> руб., сроком на <...> месяцев, аннуитетными платежами в размере <...> рублей, под <...> % годовых (л.д.37).

Согласно п.2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Согласно п.3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в данном пункте.

Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.14 индивидуальных условий, при заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен с ними.

Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме <...> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита.

В связи с чем, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться к мировому судье <...> с заявлением о вынесении судебного приказа <...>.

Согласно судебному приказу от <...> по делу № <...> <...>

Поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена в судебном порядке, а кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со следующего дня, по которому <...> взыскан основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными нормами права, проанализировав индивидуальные условия договора займа, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов не противоречит действующему законодательству

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с Мыльникова Н.П. в пользу ПАО Сбербанк вновь образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а именно, по просроченным процентам, размер которой за период <...> по <...> (включительно) по состоянию на <...> составляет 153 010,42 рублей.

Суд, отмечает, что Мыльников Н.В. не освобожден от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Согласно определению и.о. мирового судьи <...> от <...> отменен судебный приказ, <...> (л.д.45).

Согласно представленному истцом расчету за период с <...> по <...> (включительно) у ответчика Мыльникова Н.В. образовалась задолженность по уплате процентов, размер которой по состоянию на <...> составляет 153 010,42 рублей (л.д.17-29).

<...> в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности, которое Мыльниковым Н.В. исполнено не было (л.д.39).

Со стороны ответчика не представлен контррасчет начисленных процентов, равно как и не заявлено ходатайств о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 260,21 рублей (платежные поручения № <...> от <...> на л.д.11, № <...> от <...> на л.д.15).

Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика Мыльникова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере, поскольку требования удовлетворены в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мыльникова Николая Владимировича, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <...>, проценты по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 153 010 (сто пятьдесят три тысячи десять) рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-578/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева