Дело № 2-217/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000012-73

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Акимкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 марта 2025 года гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Рязани, действующего в интересах Асташиной Нины Васильевны, к Гамовой Евгении Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Рязани, действующий в интересах Асташиной Н.В., обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к Гамовой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы следующим.

Прокуратурой района проведена проверка обращения Асташиной Н.В. по факту мошеннических действий неизвестных лиц.

Проверкой установлено, что <...> <...> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств А.

Постановлением от <...> А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей А. следует, что <...> ей позвонил неизвестный мужчина, <...>, который сообщил, что мошенники сняли деньги с ее банковского счета и необходимо перевести денежные средства в размере 300 000 руб. на названный им счет.

А. сняла <...> денежные средства в размере 300 000 руб., которые по указанию неизвестного мужчины перевела на счет № <...>, открытый в <...>.

Владельцем счета № <...>, открытого в <...>, является Гамова Е.Ю., <...> г.р., уроженка <...>, зарегистрированная по адресу: <...>.

Из объяснений, полученных прокуратурой района от Асташиной Н.В. следует, что Гамову Е.Ю., <...> г.р., она не знает, каких-либо обязательств перед ней не имеет и не имела ранее.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Асташиной Н.В. на банковский счет Гамовой Е.Ю., являются неосновательным обогащением последней. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

Именно на Гамовой Е.Ю., как владельце счета № <...>, открытого в <...> лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.

Асташина Н.В., <...> г.р., является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе.

Истец просит суд взыскать с Гамовой Евгении Юрьевны в пользу Асташиной Нины Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Акимкина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.

Лицо, в чьих интересах обратился прокурор, Асташина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Гамова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании оправления, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за неудачной попытки вручения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Гамовой Е.Ю.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в чьих интересах обратился прокурор, Асташиной Н.В., ответчика Гамовой Е.Ю., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах Асташиной Н.В., основано на заявлении последней на имя прокурора Советского района г. Рязани с просьбой об осуществлении защиты ее интересов, которое мотивировано тем, что она является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе, т.е. относится к категории социально незащищенных граждан.

Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который не может сам обратиться с иском по вышеуказанным основаниям, предусмотрено ст.45 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <...> <...> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.5).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление, зарегистрированное в <...> № <...> от <...>, поступившее от А.

В ходе предварительного расследования установлено, что <...> около <...> час. <...> мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в целях незаконного материального обогащения воспользовавшись абонентским номером <...> посредством приложения «<...>» позвонило А. <...>, сообщило ложную информацию о том, что мошенники сняли денежные средства с принадлежащего А. счета, <...> предложил помощь в поимке мошенников, на что А. согласилась. <...> по указанию неустановленного лица А. <...> осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на счет: <...>, указанный неустановленным лицом.

Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства А. на общую сумму 300 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана А., <...> года рождения (л.д.6).

Из протокола допроса потерпевшей А. от <...> (л.д.7-8) следует, что неустановленное лицо, представившееся З., <...> позвонило и сообщило, что мошенники сняли деньги с ее банковского счета и ей необходимо перевести денежные средства в размере 300 000 руб. на названный им счет. <...> А. сняла <...> денежные средства в размере 300 000 руб., которые перевела на счет № <...>, открытый в <...>, указанный неустановленным лицом.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были переведены А. <...> несколькими платежами на счет № <...> (л.д.10).

Выпиской о движении денежных средств, представленной <...>, подтверждается зачисление <...> на счет № <...>, открытый на имя Гамовой Е.Ю. денежных средств на общую сумму 300 000 рублей (л.д.33).

Согласно сведениям, представленным <...>, банковский счет № <...> открыт на имя Гамовой Евгении Юрьевны, <...> года рождения, дата открытия счета - <...>, дата закрытия - <...> (л.д.32).

При этом Асташина Н.В. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Асташиной Н.В. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что законных оснований для получения ответчиком Гамовой Е.Ю. на банковский счет № <...>, открытый в <...> на имя Гамовой Е.Ю., <...> года рождения, денежных средств, принадлежащих Асташиной Н.В. в сумме 300 000 рублей, не имелось, таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.

Ответчиком факт перечисления на принадлежащие ей счет, открытый <...> не опровергнуты, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.

На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика Гамовой Е.Ю. в пользу Асташиной Н.В. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Рязани, действующего в интересах Асташино Нины Васильевны, к Гамовой Евгении Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гамовой Евгении Юрьевны, <...>, в пользу Асташиной Нины Васильевны, <...>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Гамовой Евгении Юрьевны, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-217/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева