УИД 42RS0012-01-2024-002244-54

дело № 1-46/2025 № 12401320016000177

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тулиной Т.Б.,

подсудимого Бабинцева Александра Сергеевича,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                 05 марта 2025 года

материалы уголовного дела в отношении

Бабинцева Александра Сергеевича, <...> судимого:

1. 28.02.2022 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 12.09.2024 года;
2. 10.02.2025 года <...> районным судом <...> по <...> УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабинцев А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 01.05.2024 года по 04 часа 00 минут 02.05.2024 года точное время в ходе дознания не установлено Бабинцев А.С. находился по адресу: <...> <...> где употреблял спиртные напитки.

После чего, 02.05.2024 года около 15 часов, точное время не установлено, Бабинцев А.C., находился в состоянии опьянения у дома <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Бабинцев А.С., будучи ранее на основании приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 28.02.2022 года, вступившего в законную силу 11.03.2022 года, признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, по которому в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, осознавая, что находится с остаточными признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 02.05.2024 года в дневное время, но не позднее 15 часов 23 минут, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <...> и начал движение по улице Пионерская, а после по улицам г.Мариинска, выехав на автодорогу 1Р400 «Томск - Мариинск» Мариинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, управляя указанным автомобилем.

В пути следования, 02.05.2024 года около 15 часов 23 минут, двигаясь по автодороге 1Р400 «Томск - Мариинск» Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса на 198 километре вблизи перекрестка ведущего в п.Заречный Мариинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, Бабинцев А.С., увидел патрульный автомобиль ГИБДД ОМВД России «Мариинский», осознавая, что управляет автомобилем <...> в состоянии опьянения, съехал на обочину проезжей части дороги, отключил ближний свет фар на указанном автомобиле. В этот момент к автомобилю Бабинцева А.С. подъехали сотрудники ГИБДД ОМВД России «Мариинский».

02.05.2024 года в 15 час 26 мин на 198 километре автодороги 1Р400 «Томск-Мариинск» Мариинского муниципального округа, Кемеровской области- Кузбасса, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский», осуществляющими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, Бабинцев А.С. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <...> в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» А., согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Мета АКПЭ-01М-01» от 02.05.2024 года в 15 часов 35 минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Бабинцева А.С. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,910 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

Кроме этого,в ночное время с 01.05.2024 года по 04 часа 00 минут 02.05.2024 года, точное время в ходе дознания не установлено, Бабинцев А.С. находился по адресу: <...> - <...>, где употреблял спиртные напитки. После чего, 02.05.2024 года около 15 часов, точное время не установлено, Бабинцев А.С., будучи с остаточными признаками алкогольного опьянения, находясь у дома <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...> будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 28.02.2022 года, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 23.08.2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФоАП в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 03.09.2021 года, а также 11.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КРФоАП в виде 100 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 22.07.2022 года, после чего 10.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области ввиду повторности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.7 КоАП РФ, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, Бабинцеву А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступившим в законную силу 02.09.2022 года, в соответствии с ч.2 ст.4.6 КРФоАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, Бабинцев А.С., действуя умышленно, в нарушении п.п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в ред от 02.06.2023года), согласно которому, не имея права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФоАП, стал управлять автомобилем марки <...> от дома <...> и, двигаясь по улицам г.Мариинска, после чего выехал на автомобильную дорогу 1Р400 «Томск-Мариинск», где 02.05.2024 в 15 час. 26 мин, на 198 км автомобильной дороги 1Р400 «Томск-Мариинск» Мариинского муниципального округа Кемеровской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Бабинцев А.С. был отстранен от управления автомобилем <...>

В судебном заседании подсудимый Бабинцев А.С. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Бабинцев А.С. показал, что в вечернее время 01.05.2024 года до 04 час. 02.05.2024 года находился дома по адресу <...>, с Емельяновым Е., распивали спиртные напитки, примерно в 15 час. 02.05.2024 года Бабинцев решил съездить <...> в г.Томск, понимал, что у него еще имеется алкоголь в крови, но понадеялся, что не встретит сотрудников ГИБДД. Бабинцев А.С. сел в автомобиль <...>, припаркованный на дворовой территории дома, запустил двигатель автомобиля, и начал движение по улицам г.Мариинска в направлении выезда из г.Мариинска в сторону г.Томска. Когда Бабинцев выехал на автодорогу «Томск-Мариинск» примерно на 198 км стоял патрульный автомобиль ДПС, увидев который Бабинцев испугался, съехал с дороги, выключил свет фар, но сотрудники ДПС заметили его и подъехали. Бабинцев А.С. находился в автомобиле один, один из сотрудников подошел к нему, представился и попросил представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Бабинцев предоставил документы на автомобиль, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе разговора у инспектора возникли подозрения в управлении Бабинцевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что в автомобиле ведется запись на видеорегистратор, разъяснил права и обязанности, затем был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Бабинцев не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Затем Бабинцеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора, он осуществил продув, результат показаний прибора составил 0,910 мг/л, с указанным результатом согласился. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП. Затем Бабинцеву вновь были разъяснены права и обязанности, после чего составлен протокол по ч.4 ст.12.7 КРФоАП. Бабинцев не отрицает, что 23.08.2021 года он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.12.8 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 28.02.2022 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ осужден к наказанию в виде 380 часов обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 11.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, после чего 10.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф по данному правонарушению не оплатил. Обучение на право управления транспортными средствами не проходил, навыки вождения имеет с детства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль <...> которым управлял, принадлежит Бабинцеву, данный автомобиль он обменял <...> на его автомобиль марки <...>», который был сломан, с ранее неизвестным мужчиной, на регистрационный учет автомобиль не поставил (л.д.103-107, л.д.120-124).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, <...>

Анализируя показания подсудимого Бабинцева А.С., данные в ходе проведения дознания, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела Бабинцеву А.С. при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственного действия Бабинцев А.С. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...>». 02.05.2024 года с инспектором А. несли службу на маршруте патрулирования по г.Мариинску и Мариинскому муниципальному району. Около 15 час. 25 мин. их экипаж находился на 198 км автодороги 1Р400 «Томск-Мариинск» Мариинского муниципального округа, где они увидели движущийся со стороны г.Мариинска в сторону г.Томска автомобиль <...>. Автомобиль остановился на обочине дороги, недалеко от патрульного автомобиля. А. и А. подъехали к данному автомобилю, остановились на противоположной обочине, все это время автомобиль находился в поле его зрения. А. наблюдал за тем, как водитель перелез с водительского сидения на пассажирское, иных лиц в автомобиле не было. Они подошли к передней пассажирской двери, инспектор А. попросил водителя представиться, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился Бабинцевым А.С., передал документы на автомобиль, пояснил что водительского удостоверения он не имеет. В связи с тем, что у Бабинцева А.С. были явные признаки алкогольного опьянения, А. потребовал его проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. При проверке Бабинцева А.С. по информационным базам было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. После чего посредством видеофиксации в патрульном автомобиле он составил административный материал в отношении Бабинцева А.С., последнему были разъяснены права и обязанности, затем он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора, показания составили 0,910 мг/л, с результатами был согласен, о чем указал в акте освидетельствования. Далее А. составил протокол об административном правонарушении, с которым Бабабинцев А.С. был ознакомлен. Для дачи объяснений Бабинцев А.С. был доставлен в отдел полиции. Находясь в кабинете <...> ОМВД России «Мариинский», А. посредством переносного видеорегистратора <...> составил административный материал в отношении Бабинцева А.С. по факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП, т.е. по ч.4 ст.12.7 КРФоАП (л.д.142-145).

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетель А., пояснив, что с инспектором А. они наблюдали за автомобилем марки <...>, водитель которого остановился на обочине дороги, недалеко от места нахождения патрульного автомобиля, в салоне автомобиля водитель находился один, а затем перелез с водительского сидения на переднее пассажирское. Было установлено, что автомобилем управлял Бабинцев А.С., при общении у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Было установлено, что Бабинцев ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Инспектор А. составил протокол об отстранении Бабинцева от управления транспортными средствами, после чего по результатам проведенного в отношении Бабинцева А.С. освидетельствования с использованием прибора алкотектора, состояние опьянение было установлено, составлены протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. Кроме того, было установлено, что Бабаинцев А.С. ранее привлекался по ч.2 ст.12.7 КРФоАП, ч.4 ст.12.7 КРФоАП, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.147-150).

Свидетель Е., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ранее поддерживал дружеские отношения с Бабинцевым А.С., ему известно, что у него имелся автомобиль <...>, который он ранее поменял на принадлежащий ему автомобиль «иномарка». С 30.04.2024 года Е. находился в гостях у Бабинцева, где они распивали спиртные напитки на протяжении нескольких дней. Е. проснулся в дневное время 02.05.2024 года Бабинцева дома не было, автомобиль <...>, который был припаркован рядом с домом, отсутствовал (л.д.170-172).

Свидетель Л., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что до 2005 года у него в собственности имелся автомобиль <...>, который он подарил <...> Л., договор дарения не оформлялся. Поскольку в 2020 году <...> продал данный автомобиль, Л. снял автомобиль с регистрационного учета (л.д.152-154).

Свидетель Л., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2005 году <...> Л. передал ему свой автомобиль марки <...> <...>. В 2020 году Л. продал данный автомобиль Д. примерно за <...> рублей, после чего <...> снял автомобиль с регистрационного учета (л.д.156-158).

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2020 году он приобрел в Л. автомобиль марки <...>, на регистрационный учет он автомобиль не поставил, ближе к зиме 2020 года обменял данный автомобиль на автомобиль марки <...> с ранее незнакомым ему мужчиной, договор купли-продажи, который они составили, у него не сохранился (л.д.160-161).

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2022 году он обменял свой автомобиль <...> <...>, по данной сделке был оформлен договор купли-продажи, который не сохранился. В мае 2024 года А. продал данный автомобиль неизвестному молодому парню за <...> (л.д.163-164).

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <...> (л.д.5);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <...> (л.д.60);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д.6);

-актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> (л.д.8);

-чеком прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора <...> (л.д. 7);

-протоколом об административном правонарушении <...> (л.д.9);

-протоколом осмотра документов <...> (том 1 л.д.37-40);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.128-133);

- протоколом осмотра предметов <...>.

Осмотренный CD диск с видеозаписью от <...> признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.179-183, л.д.104).

Изложенное в протоколе осмотра, Бабинцев А.С. подтвердил, указав, что момент нахождения его в патрульном автомобиле 02.05.2024 года, и прохождение освидетельствования на состояние опьянения фиксировалось при ведении видеозаписи, а также момент составления административного материала по ч.4 ст.12.7 КРФоАП.

-постановлением инспектора ДПС <...> (том 1 л.д.35-36);

- копией приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 28.02.2022 года, согласно которому Бабинцев А.С. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.03.2022 года (том 1 л.д.215-217);

-протоколом об административном правонарушении <...> (том1 л.д.89-92);

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.08.2022 года, согласно которому Бабинцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.09.2022 года (том 1 л.д.220-221);

-справкой ОГИБДД ОМВД России <...> ( л.д.69-70).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследованные судом протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Бабинцева А.С., соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Результат освидетельствования, проведенный инспектором ДПС 02.05.2024 года, подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, поскольку получен в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, срок поверки которого на момент освидетельствования не истек.

Проанализировав показания свидетелей А., А., Е., Л., Л., Д., А., данные в период дознания, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствам, оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

В судебном заседании установлено, что Бабинцев А.С., будучи осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 28.02.2022 года и лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок погашения судимости по которому до 12.09.2025 года, 02.05.2024 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Приговор от 28.02.2022 года вступил в законную силу, осужденным Бабинцевым А.С. не обжаловался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что управляя автомобилем, 02.05.2024 года, Бабинцев А.С. осознавал, что является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.08.2022 года, вступившему в законную силу 02.09.2022 года Бабинцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который не уплачен, в связи с чем, в силу ст.4.6 КоАП РФ, Бабинцев А.С. на момент совершения деяния - 02.05.2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 28.02.2022 года, вступившим в законную силу 11.03.2022 года, Бабинцев А.С. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ в т.ч. к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев т.е. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Бабинцев А.С. совершил инкриминируемые ему деяния и его виновность доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бабинцева А.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФоАП.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Бабинцевым А.С. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого Бабинцева А.С., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места работы положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Бабинцеву А.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемых деяний, в признательных показаниях в период дознания Бабинцев А.С. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенных деяний, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Бабинцеву А.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ч.1 ст.264.3 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бабинцеву А.С. наказания только в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.73 УК РФ подсудимому, а также ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Бабинцева А.С., который вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, учитывая его удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Бабинцеву А.С. наказания в виде принудительных работ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Бабинцеву А.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с положением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ч.5 ст.70 УК РФ и присоединения дополнительного наказаний по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 28.02.2022 года суд не усматривает, поскольку на день постановления приговора дополнительное наказание Бабинцевым А.С. отбыто.

Принимая во внимание, что вышеуказанные преступления совершены Бабинцевым А.С. до вынесения приговора <...> районного суда <...> от 10.02.2025 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Бабинцеву А.С.в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с нормами закона, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <...>, принадлежит Бабинцеву А.С., и он фактически использовал автомобиль при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль <...> подлежит конфискации в собственность государства с сохранением ареста данного имущества, наложенного постановлением от 27.11.2024 года, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля (том 1 л.д.192-193).

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8777,60 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 8996,00 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого Бабинцева А.С., оснований для освобождения его от возмещения процессуальных в доход федерального бюджета с учетом возраста трудоспособности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабинцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Бабинцеву Александру Сергеевичу наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить Бабинцеву Александру Сергеевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Бабинцеву Александру Сергеевичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить Бабинцеву Александру Сергеевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бабинцеву Александру Сергеевичу наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Разъяснить Бабинцеву Александру Сергеевичу порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства (Мариинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территории органа УИИ срок.

Разъяснить, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор <...> районного суда <...> от 10.02.2025 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство - автомобиль <...> хранящийся на территории Отдела МВД России «Мариинский», ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Мариинский- конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.11.2024 года на автомобиль <...>, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы административного дела от 02.05.2024 года, диск с видеозаписями от 02.05.2024 - хранить при деле.

Взыскать с Бабинцева Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 773,60 рублей на основании п.1, п.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 21.03.2025 г.

а