№ 1-33/2025 (1-284/2024)

(12401320016000328)

УИД42RS0012-01-2024-002051-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Гракович Е.С.,

с участием государственного обвинителя Корниенко Д.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

потерпевшей <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 16 января 2025 года уголовное дело в отношении

Кузнецова Алексея Николаевича, <...>

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 около 01 часа 13 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), Кузнецов А.Н., находясь в <...>, воспользовавшись тем, что находившаяся в тот момент в квартире Ч. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кровати мобильный телефон марки <...>», принадлежащий последней, разблокировал его при помощи своего отпечатка пальца, который ранее был установлен в настройках телефона, аналогичным способом вошел в мобильное приложение «<...>», установленное в мобильном телефоне марки <...>, тем самым получил доступ к банковским счетам Ч. в <...>», в результате чего у Кузнецова А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ч. с банковского счета <...>» <...> открытого на имя последней, с причинением значительного ущерба.

После чего, Кузнецов А.Н., с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись доступом к банковским счетам Ч., действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «<...>» оформил два кредита каждый на сумму по 50000 рублей, то есть на общую сумму 100 000 рублей.

Продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ч. с банковского счета <...>» <...> открытого на имя последней, с причинением значительного ущерба, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством мобильного приложения «<...>» осуществил перевод на сумму 100 000 рублей, через систему быстрых платежей с банковского счета <...> <...> открытого на имя Ч. на абонентский <...>, принадлежащий Кузнецову А.Н., к которому привязан банковский счет <...>» <...> открытый на имя последнего, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Ч., причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб.Таким образом, Кузнецов А.Н., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <...>» <...> открытого на имя Ч., из корыстных побуждений, действуя умышлено, тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Ч.

Похищенные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил гражданке Ч. значительный материальный ущерб.

Ущерб возмещен частично. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 62 500 рублей <...>

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с заявленным гражданским иском согласен в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям, данным Кузнецовым А.Н. в ходе предварительного следствия <...> оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, с марта 2024 года они с Ч., стали жить вместе, по адресу: <...> <...>. У него в собственности имеется мобильный телефон марки <...>, которым он пользовался. В данном телефоне было установлено приложение «<...>». На тот момент у него имелась банковская карта <...>, которой он пользовался. В настоящее время сотовый телефон марки <...> он продал по объявлению. В телефоне находилась сим - карта оператора «<...>», с абонентским номером <...>. Данный номер телефона был привязан к мобильному банку «<...>». В начале апреля 2024 года (точное число не помнит) они с Ч. настроили свои телефоны под отпечаток пальца друг друга. Находясь в кухне дома, около 01:15 часа 15.04.2024 года, Ч. в это время спала, он взял сотовый телефон Ч., чтобы просто посмотреть ее приложения и увидел на рабочем столе телефона мобильное приложение «<...>», он вошел при помощи его отпечатка пальца в приложение «<...>». Тогда он, находясь в приложении «<...>», решил попробовать оформить кредит на имя Ч., так как на тот момент он официально нигде не работал, денег не было. Посредством мобильного приложения «<...>» оформил два кредита каждый на сумму по 50000 рублей, то есть на общую сумму 100 000 рублей, после чего, он в мобильном приложении «<...>» на телефоне Ч. зашел в «перевод», далее «перевод через СБП», ввел свой номер телефона <...>, ввел сумму 100000 рублей и нажал «перевести». После чего, деньги в сумме 100000 рублей поступили ему на его банковский счет «<...>». Затем он положил телефон обратно, рядом с Ч. и лег спать. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета Ч., его никто не останавливал, его действия никто не пресекал, в связи с чем, он понимал, что совершает хищение тайно. 15.04.2024 Ч. ничего не обнаружила, а 16.04.2024 года утром Ч. уехала на учебу, около 09:00 часов (точное время не помнит) Ч. ему написала сообщение и спросила, зачем он это сделал. С похищенных денег с банковского счета Ч. он купил себе новый телефон в магазине «<...>» за 24000 рублей, 16.04.2024 года, о чем он сказал Ч. 24000 рублей он возместил тем, что вернул ей новый купленный им мобильный телефон <...>», кроме того, он переводил деньги в счет возмещения ущерба в июле 2024 года (точную дату не помнит) двумя платежами на сумму 7000 рублей и 9000 рублей. В общем возмещен ущерб Ч. на общую сумму около 40000 рублей, точно не помнит. Остался невозмещенный ущерб около 60000 рублей, который обещал возместить по мере возможности. Похищенные деньги потратил в магазинах, на продукты питания, спиртное. Ему не разрешала Ч. пользоваться своим мобильным приложением «<...>», переводить через него деньги себе на какие либо нужды, и вообще распоряжаться ее деньгами, также не разрешала ему оформлять на ее имя кредиты и переводить полученные деньги, себе на счет. Он у Ч. разрешения на оформление кредитов не спрашивал. Так же в долг у нее денег он не просил. Заработанные деньги, которые он приносил от работы, тратились на продукты питания, которые они употребляли вместе. Ни какого совместно нажитого имущества у них нет. С суммой причиненного материального ущерба Ч., а именно в 100000 рублей, согласен полностью. На банковскую карту «<...>» <...> он переводил похищенные денежные средства в размере 100000 рублей, с банковского счета Ч. Прощения у Ч. он просил.

Согласно показаниям потерпевшей Ч.с марта 2024 года они с ее парнем Кузнецовым Алексеем Николаевичем решили жить вместе и стали снимать дом по адресу: <...> <...> У нее имеется банковская карта <...>» <...> оформленная на ее имя, именная. Данной банковской картой пользуется только она сама, ни кому в пользование она свою банковскую карту не давала.У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «<...>» которым она пользуется. Вданном телефоне установлено приложение «<...>», вход в которое осуществляется как при вводе пароля (пятизначный код), так же и по отпечатку большого пальца ее руки. В начале апреля 2024 года (точное число не помнит) они с Кузнецовым А. настроили свои телефоны под отпечаток пальца друг друга. Кузнецов А. мог зайти в ее телефон путем приложения ее большого пальца руки. 14.04.2024 года около 23:30 часов они с Кузнецовым А. легли спать. Свой телефон она поставила на зарядку и положила его рядом с собой на кровать. Ночью она ничего не слышала, никаких смс-сообщений, уведомлений, которые приходили на ее телефон, она не просыпалась. Утром 15.04.2024 года около 07:30 часов они с Кузнецовым А. проснулись, все было в порядки, ни чего подозрительного она в действиях Кузнецова А. не заметила. На следующий день, т.е. 16.04.2024 года утром они так же проснулись, она уехала на учебу, Кузнецов А. собирался на работу. Находясь на учебе 16.04.2024 года, она увидела в своем телефоне в приложение «Сбербанк онлайн», что у нее имеется два кредита каждый на сумму по 50000 рублей, на общую сумму 100000 рублей. После чего, она увидела переводы с ее банковского счета <...> на счет Кузнецова А. по СБП номер телефона +<...> денег в сумме 100000 рублей 14.04.2024 года в 21:13 часов (МСК), т.е. 15.04.2024 года в 01:13 часов. Время оформления кредитов было указано 15.04.2024 года в 01:01 час и 01:12 часов. Тогда она поняла, что кредиты оформил Кузнецов А., так как больше было не кому, они находились дома вдвоем. Она не разрешала Кузнецову А. пользоваться своим мобильным приложением «<...>», переводить через него ее деньги себе на какие-либо нужды, и вообще распоряжаться ее деньгами, оформлять на ее имя кредиты и переводить полученные деньги себе на счет. У нее разрешения Кузнецов А. на оформление кредитов не спрашивал, даже если бы и спросил, то она бы не разрешила. Так же вдолг у нее Кузнецов А. денег не просил. Ни какого совместно нажитого имущества у них нет.Кузнецов А. попросил у нее прощения и сказал, что ему нужны были деньги на лечение его мамы. Кузнецов А. сказал ей, что устроится на работу и ей все вернет. Из этого она действительно убедилась в том, что деньги с ее банковского счета похитил Кузнецов А.. После данного случая, а именно после 16.04.2024 года они с Кузнецовым А. вместе не проживают. Кузнецов А. рассказал, что купил себе новый мобильный телефон марки «<...>», на что она сказала, чтобы данный телефон он отдал ей в счет долга, что Кузнецов А. и сделал в счет возмещения причиненного ущерба. При этом она знала, что Кузнецов А. купил данный телефон за 24000 рублей. Поэтому она продала мобильный телефон марки «<...> за 24000 рублей, в связи с тем, что ей телефон был не нужен, т.к. у нее в пользовании уже имелся мобильный телефон, новый. Кузнецов А. переводил ей деньги в счет возмещения материального ущерба, а именно 13.05.2024 года 3500 рублей и 1000 рублей, 27.05.2024 года 2500 рублей, 17.06.2024 года 4000 рублей, 15.07.2024 года 2500 рублей. В общем 13500 рублей Кузнецов А. ей возместил деньгами и плюс 24000 рублей, что отдал телефон, который она в последующем продала. Итого Кузнецов А. возместил ей 37500 рублей, осталось не возмещенная сумма причиненного ей материального ущерба 62500 рублей, на которую она написала исковое заявление.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Показания потерпевшей непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами.

Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку Кузнецов А.Н. с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последнего изъял принадлежащее ей имущество в свою пользу, причинив Ч. ущерб.

О наличии квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый Кузнецов А.Н. неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем их списания с банковской карты потерпевшей.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» свидетельствует стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

<...>

<...>

<...>

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Кузнецова А.Н., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Кузнецовым А.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузнецовым А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск потерпевшей Ч. о возмещении материального вреда в сумме 50500 рублей подлежит удовлетворению, путем взыскания с подсудимого Кузнецова А.Н. в пользу потерпевшей Ч. 50500 рублей в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере <...> <...> и в судебном заседании в размере <...>.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Кузнецова А.Н., поскольку он трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кузнецова А.Н. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Ч. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 50500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова Алексея Николаевича в пользу Ч. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 50500 рублей.

Взыскать с Кузнецова Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Даниловой Л.Ф. за участие в ходе предварительного расследования и за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в размере <...>

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 01.02.2025 г.

Судья-     Е.С.Золотарева

Секретарь-     Е.С. Гракович