Дело № 2-160/2025

УИД 42RS0012-01-2024-002129-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

с участием истца Бахарева В.Ф.

представителя истца Милешиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 15 мая 2025 годадело по иску Бахарева Виктора Федотовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, действующий в интересах муниципального образования «Мариинский муниципальный округ Кемеровской области» о признании права собственности на самовольную постройку гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев В.Ф. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, действующий в интересах муниципального образования «Мариинский муниципальный округ Кемеровской области» о признании права собственности на самовольную постройку гараж.

Требования мотивированы тем, что в 2011 году он, Бахарев Виктор Федотович построил нежилое здание гаража. Согласно техническому паспорту, выданному Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом №11 БТИ Мариинского муниципального района от 28.06.2024г. нежилое здание гаража расположено по адресу: <...>, имеет общую площадь <...>

С целью приведения в соответствие, возведенного им объекта недвижимого имущества он обратился к кадастровому инженеру (Л..) с целью межевания земельного участка.

Кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка накадастровом плане территории и выдал заключение, согласно которого указано что сформированный земельный участок в границах, занимаемых его гаражом, по адресу: <...>, расположен в ряду существующих гаражей. Не нарушает прав сторонних землепользователей и не заходит на границы других земельных участков.

21.11.2024г. он обратился в Администрацию Мариинского муниципального округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>

02.12.2024 года он получил от Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального округа отказ в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположено здание. Дополнительно ему разъяснено, что для предоставления, испрашиваемого земельного участка ему необходимо предоставитьдокументы, подтверждающие право собственности на здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...>

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительств на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату началавозведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта <...> согласно выводам, которого гаражный бокс по адресу: <...>, соответствует действующим сводам правил и норм, а именно:

пожарным, эксплуатационным и санитарно - эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью находящихся в гараже людей.

Таким образом,вышеуказанный объект недвижимого имущества создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на спорный объект истцу не представляется возможным.

Истец просит суд признать за Бахаревым Виктором Федотовичем право собственности на самовольную постройку, нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...>

В судебном заседании 30.01.2025 истец Бахарев В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 30.01.2025 представитель истца Милешина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, в 2011 Бахарев Виктор Федотович построил нежилое здание- гараж, на которое разрешительных документов не получал. С целью узаконить постройку, он обратился в КУМИ о предоставлении земельного участка в аренду, однако КУМИ отказало в предоставлении земельного участка, таким образом получить разрешение на строительство и узаконить постройку он возможности не имеет, в связи с чем у Бахарева В.Ф. появилась необходимость обратиться в суд с иском о признанием за ним права собственности на самовольную постройку- гараж, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> Обращались в КУМИ и к кадастровому инженеру. Им кадастровый инженер предоставил акт раздела границ и с актам раздела границ они обратились в КУМИ, однако от КУМИ пришел письменный отказ, в котором они ссылаясь на то, что на данном земельном участке уже находится объект недвижимого имущества - здание гаража, в связи с чем они не имеют право предоставить данный земельный участок. Кроме того, имеется заключение эксперта в соответствии с которым, данное здание не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, соответствует пожарным, эксплуатационным и санитарно - эпидемиологическим нормам, в связи с чем просит установить за Бахаревым В.Ф. право собственности на нежилое здание- гаража, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...>

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайства просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 30.01.2025 свидетель Л. суду пояснила, что ими был заключен с истцом договор на производство кадастровых работ, в связи с чем был осуществлен выезд на местность, определение координат - условых точек гаража и составление схемы, т.е. после того как они определили, обработали, нанесли на карту, составили схему выдали истцу-заказчику и он наверное обратился в Комитет, как правило, на сколько она знает, что комитете им отказывает, поскольку сейчас процедура по земле у комитета не идет. Гараж не нарушает границы смежных участков. Т.е. там имеются четыре стороны: сзади идет теплотрасса, три другие стороны - фасадные, она помнит, что этот ряд специально выделялся под строительство гаражей, они давно начали оформление этих гаражей. Они определяют по фактическим границам, точность погрешность миллиметровая с нанесением на публичную карту, соответственно он не нарушает границ.

В судебном заседании 30.01.2025 свидетель О. суду пояснила, приобрела гараж в 2008 г., он тогда был не достроенным, когда достроили гараж по декларации в 2009 году зарегистрировала свое право собственности на данный гараж. В настоящее время собственником гаража не является, гараж продала в 2020 году. Истец Бахарев В.Ф. знаком, у них были гаражи в одном гаражном комплексе, она на тот момент достраивала свой гараж, в это же время Виктор Федотович достраивал свой гараж.

В судебном заседании свидетель В.. суду пояснила, что его гараж расположен в <...> Это гаражный комплекс. С учетом не завершенного строительства, на данном земельном участке находится 9 секций. Он является собственником своего гаража, на что у него имеются правоустанавливающие документы. Виктор Федотович ему знаком с момента его трудоустройства на работу в 2009. Его (свидетеля) гараж 6-ой, седьмой гараж бывшего хозяина Ш. а следующий, за ним, стоит гараж истца. Его гараж и гараж истца, они все расположены в одном месте и по одной линии. У него сохранился ситуационный план 2005 года, и в нем выведено 12 мест, до забора интерната, но часть участка была не задействована, у него (свидетеля) конкретно прописано- <...>, и договор аренды земельного участка у нее проходит с таким же адресом.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Разъяснения о том, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, содержатся и в пункте 25 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства исходя из принципа пропорциональности является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пунктов 1, 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования земельного участка положения части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, в соответствии с которыми возведение (создание) объектов индивидуального жилищного строительства производится без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно технического паспорта на здание гараж, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер <...>, (л.д.8-11) <...>

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.11.2024 (л.д.12,15) земельный участок сформированный в границах, занимаемых гаражом гр-на Бахарева Виктора Федотовича, по адресу: <...> расположен в ряду существующих гаражей, не нарушает прав сторонних землепользователей и не заходит на границы других земельных участков. Схема расположения земельного участка на КПТ является неотъемлемой частью настоящего заключения.

Согласно справке Управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа (л.д.16-20)земельный участок расположен в зоне административного, делового, общественного и социально-бытового назначения, объектов образования и культуры - ОДг1

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (л.д.22) порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации Мариинского муниципального района от <...>далее - Административный регламент). На указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположено здание. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Кроме того, испрашиваемый Вами земельный участок расположен в зоне административного, делового, общественного и социально-бытового назначения, объектов образования и культуры - ОДг1. В данной зоне вид разрешенного использования земельных участков «размещение гаражей для собственных нужд» отсутствует. На основании вышеизложенного, сообщают, что для предоставления испрашиваемого земельного участка ему необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...>

Согласно заключению эксперта <...>, представленным истцом Бахаревым В.Ф. (л.д.23-41) в обоснование заявленного иска, гаражный бокс по адресу: <...>, соответствует действующим сводам правил и норма, а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью находящихся в гараже людей.

В Едином государственном реестре недвижимости (л.д.48-49) отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание по адресу: <...> что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.12.2024.

В Едином государственном реестре недвижимости (л.д.50-51) отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок по адресу: <...> что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.12.2024.

Для разрешения заявленных исковых требований определением суда от 30.01.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <...>.

Экспертом <...> было представлено заключение <...> (л.д. 80-96).

По вопросам №1, №2:

«1. Соответствует ли гараж, расположенный по адресу: <...>, предъявляемым нормативно-техническим требованиям?

2. Обеспечивает ли состояние объекта-гаража, расположенного по адресу: <...> безопасным условиям для эксплуатации?»

В результате осмотра установлено, что предоставленный для осмотра эксперту земельный участок с кадастровым <...> по адресу: <...> не имеет провалов, оврагов, насыпей и т.п. Местоположение объекта исследования обозначено на рис. №1-3 ниже, (скриншоты сайтов <...>).На исследуемом участке с кадастровым <...> расположен гараж. В результате осмотра установлено, что этажность, размеры спорного строения, функциональное назначение соответствует сведениям имеющегося в материалах дела технического паспорта от 28 июня 2024 года (л.8-11 м.д.).

Согласно п.4.8 и 4.9 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»:

4.8 При градостроительном зонировании выделяются следующие виды территориальных зон: жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, в т.ч. земли историко-культурного назначения, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов (36) и иные виды территориальных зон в соответствии с (1, статья 35, пункт 1).

Согласно Карте градостроительного зонирования <...>, взятой с сайта администрации Мариинского муниципального округа (интернет сайт <...>), рассматриваемый земельный участок по адресу: <...> расположен в зоне административного, делового, общественного и социально-бытового назначения, объектов образования, культурного и религиозного назначения (ОДг11, см. рис. №4 и №5 ниже).

На территории Российской Федерации в настоящее время действует Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3, который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и е сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно п.5 и 6 ст.3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. Ж384-ФЗ:

Согласно ст.5 указанного Федерального закона:

1. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

2. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3:

1. Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла процессы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, монтажа, наладки, эксплуатации (включая текущий ремонт), сноса (далее также - здания, сооружения, процессы, осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла).

2. Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений. Учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей.

6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений па окружающую среду.

Необходимо отметить, что настоящее исследование проводится в пределах строительно-технических знаний, при этом не проводятся материаловедческие исследования, не определяется качество воздуха в помещении, степень огнестойкости строительных конструкций и прочие характеристики, изучение которых выходит за рамки строительно-технической экспертизы.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»:

«категория технического состояния - степень эксплуатационной пригодности строительной конструкции или здания и сооружения в целом, установленная в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций.»

Указанный свод правил устанавливает следующие категории технического состояния:

«нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ГСП, ГОСТ, ТУ и т.д.);

исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается;

ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации;

недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций);

аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В результате осмотра гаража, расположенного по адресу: <...> (общий вид см. фото №1-4 приложения <...>), установлено следующее:

Фундамент - каменный ленточный. Имеются следы неравномерной осадки фундамента. Другие дефекты, свидетельствующие об утрате несущей способности фундамента, отсутствуют.

Стены - кирпичные. На поверхности стен имеется выветривание швов кладки, вертикальная сквозная трещина в кладке (см. фото №5-8).

Полы - грунтовые. В результате осмотра установлено, что искривления поверхности, разрушения, деформации, свидетельствующие о его непригодности для дальнейшей нормальной эксплуатации отсутствуют.

Перекрытия - железобетонные плиты, в результате осмотра установлено, что на поверхности плит имеются трещины, обнажения арматуры (см. фото №9-12).

Проанализировав результаты осмотра конструктивных элементов здания, эксперт пришёл к выводу, что исследуемый гараж находится в ограничено работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации конструктивных элементов здания.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-Ф3.

Согласно ст.32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-Ф3 исследуемое нежилое здание гаража относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

Определение фактической степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий не входит в компетенцию эксперта строителя, при этом исходя из площади помещения и материалов конструктивных элементов, объект исследования соответствует требованиям СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В результате осмотра установлено, что подъезд пожарных автомобилей к объекту исследования обеспечивается со стороны ул. Енисейской в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты»

Согласно Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-Ф3:

«эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;

эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

эвакуация - процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара.»

Исследуемый гараж состоит из одного пожарного отсека, из помещения которого имеется эвакуационные выход, через распашные ворота (шириной менее 3,5 м) в соответствии с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В результате осмотра установлено, что здание не имеет следов протечек, подтопления грунтовыми водами или увлажнения внутренних поверхностей ограждающих конструкций. Признаки, указывающие на то, что объект оказывает негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют.

Эксперт считает важным отметить о необходимости в процессе эксплуатации объекта контролировать состояние, продолжительность и условия эксплуатации конструктивных элементов здания.

Таким образом, гараж, расположенный по адресу: <...>, в целом соответствует предъявляемым нормативно-техническим требованиям.

Текущее состояние объекта-гаража, расположенного по адресу: <...>, обеспечивает его безопасную эксплуатацию.

Выводы:

По вопросу №1:

«Соответствует ли гараж, расположенный по адресу: <...> предъявляемым нормативно-техническим требованиям?»

Гараж, расположенный по адресу: <...>, в целом соответствует предъявляемым нормативно-техническим требованиям.

По вопросу №2:

«Обеспечивает ли состояние объекта-гаража, расположенного по адресу: <...> эксплуатации?»

Текущее состояние объекта-гаража, расположенного по адресу: <...>, обеспечивает его безопасную эксплуатацию.

Заключение эксперта <...> <...> признается судом надлежащим и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения <...>, ответчиком суду представлено не было.

Исходя из представленного заключения, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание- гараж, расположенное по адресу: <...>. соответствует нормативно-техническим требованиям.

Текущее состояние объекта-гаража, расположенного по адресу: <...>, обеспечивает его безопасную эксплуатацию.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж, возведенный истцом, расположен в ряду других гаражей на одном и том же земельном участке, ответчиком не оспаривалось возведение и расположение иных гаражных боксов, граничащих с гаражом истца.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахарева Виктора Федотовича удовлетворить.

Признать за Бахаревым Виктором Федотовичем, <...> года рождения, уроженцем <...> право собственности на самовольную постройку, нежилое здание гараж, расположенное по адресу: <...>

          Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлению судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе произвести оплату судебной строительно-технической экспертизы <...>, выполненной Федеральным бюджетным учреждением Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в размере 45 416 (сорок пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей (сумма предварительно была внесена на счет истцом Бахаревым Виктором Федотовичем, <...> года рождения, уроженец <...> чек по операции от 27.01.2025) по следующим реквизитам: Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации//ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России//, 650066, Кемеровская область-Кузбасс, городское образование <...>; <...>

Управлению судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе произвести возврат разницы денежных средств, оплаченных Бахаревым В.Ф. за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 500 рублей, в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля на лицевой счет <...> принадлежащий Бахареву Виктору Федотовичу, <...> года рождения, уроженца <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                              Т.А. Гильманова

Секретарь -                              Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-160/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                           Д.А. Медведева