Дело № 2-55/2025 (№ 2-1149/2024)

УИД 42RS0012-01-2024-002075-76

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

20 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шевляковой (Курбатовой) Оксане Ивановне о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шевляковой (Курбатовой) О.И. о взыскании процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что <...> Шевлякова (Курбатова) Оксана Ивановна (далее - Ответчик) заключила с <...> (далее - Банк) договор кредитной карты № <...> (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

<...> судебный участок <...> вынесено решение (далее - Решение) по делу № <...> <...>.

Решением <...> от <...> по делу № <...> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация <...>.

<...> между Банком в лице Агентства и <...>, действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства <...> от <...>) (далее - Взыскатель) на основании Поручения <...> от <...> к Агентскому договору № <...> от <...>, был заключен Договор <...> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <...> к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

<...> судебный участок <...> вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на Взыскателя.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Решением, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к Ответчику установлены Определением о ПП.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <...> (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по <...> (дата расчета настоящих требований) составляет 187 239,43 руб.

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шевляковой (Курбатовой) Оксаны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 187 239,43 руб.

Взыскать с ответчика Шевляковой (Курбатовой) Оксаны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 6 617,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевлякова (Курбатова) О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, и о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно записи акта о заключении брака <...>.

<...> и.о. мирового судьи <...> по делу № <...> вынесен судебный приказ <...>.

Определением мирового судьи <...> от <...> произведена замена взыскателя <...>.

ООО ПКО «Нэйва» обращалось о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи <...> от <...> отменен судебный приказ <...>.

Согласно расчету процентов по ст.809 ГК РФ, представленному истцом, за период с <...> по <...> сумма процентов составила 187 239,43 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, вышеизложенное, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку иск заявлен <...> (л.д.3-4), следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с <...>, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <...> по <...> на сумму 48 041,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № <...> от <...> истец оплатил государственную пошлину в размере 4 189,36 рублей (л.д.5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», удовлетворить частично.

Взыскать с Шевляковой (Курбатовой) Оксаны Ивановны, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<...>), проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 48 041 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 52 041 (пятьдесят две тысячи сорок один) рубль 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-55/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева