Дело № 2-26/2025 (№ 2-1062/2024)

УИД 42RS0012-01-2024-001912-80

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

05 марта 2025 года

дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Бакину Евгению Игоревичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Бакину Е.И. о взыскании задолженности в порядке регресса.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> <...> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от <...>.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии <...>, со сроком действия с <...> по <...>, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <...>, гос. номер <...>, на случай причинения вреда третьим лицам.

<...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель Бакин Евгений Игоревич, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки <...>, гос. номер <...> и водитель Бабурин Станислав Валентинович, управляя автомобилем марки <...>, гос. номер <...>, нарушили ПДД РФ, в результате чего совершили между собой столкновение.

Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...>, гос. номер <...>, на момент ДТП, был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору серии <...>.

В связи с повреждением транспортного средства <...>, гос. номер <...> выгодоприобретатель обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Согласно калькуляции № <...>, составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 297 800,00 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, АО ГСК «Югория» произвело выгодоприобретателю Бабурину С.В., выплату страхового возмещения, в связи с признанием обоюдной ответственности с равной степенью вины каждого из участников, в размере 148 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от <...>.

На основании ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 148 900,00 руб., в пользу АО ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № <...> от <...>).

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № <...>, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № <...> от <...> реестром № <...>.

Согласно карточке ОСАГО по полису серии <...>, Бакин Евгений Игоревич, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 148 900,00 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 148 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467,00 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 390,04 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бакин Е.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании судебная повестка не вручена в связи с неудачной попыткой ее вручения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Бакиным Е.И.

В судебное заседание представитель 3-го лица АО ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3-е лицо Бабурин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «АСКО», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие представителя 3-го лица АО ГСК «Югория», в отсутствие 3-го лица Бабурина С.В., и в отсутствие ответчика Бакина Е.И., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшим суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ПАО «АСКО» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведённых норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> в <...> часов <...> минут на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Бабурин Е.И., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки <...>, г/н <...> и водитель Бабурин С.В., управляя автомобилем марки <...>, г/н <...>, в нарушении ПДД РФ совершили между собой столкновение.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей.

Согласно постановлению № <...> от <...> Бабурин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно постановлению № <...> от <...> Бакин Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО» (полис <...>).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис <...>).

Бабурин С.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно калькуляции № <...> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, VIN <...> от <...> (л.д.11-12) размер затрат по проведению восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 297 800,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № <...>, потерпевший, страхователь: Бабурин С.В., наименование страховщика потерпевшего: АО «ГСК «Югория», транспортное средство потерпевшего: <...>, государственный регистрационный знак <...>, наименование страховщика причинителя вреда - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», транспортное средство причинителя вреда: <...>, государственный регистрационный знак <...>, случай признан страховым, размер ущерба, подлежащий выплате - 297 800,00 рублей, итого размер возмещения составляет 148 900,00 руб.

Согласно платежному поручению № <...> от <...> АО «ГСК «Югория», в связи с признанием обоюдной ответственности с равной степени вины каждого из участников, произвело выплату страхового возмещения Бабурину С.В. в размере 148 900,00 рублей (л.д.15).

Как усматривается из карточки ОСАГО по полису № <...>, Бакин Е.И. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.7).

<...> Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности (л.д.16-17), в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере (л.д.18), в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам (л.д.19).

На основании вышеизложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика Бакина Е.И. в пользу ПАО «АСКО» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 148 900,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактического уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «АСКО» к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков в размере 148 900,00 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 5 467,00 руб. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты указанных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение № <...> от <...> (л.д.5), согласно которому истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 467,00 руб.

Учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467,00 руб.

Также истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления и приложенных к нему документов в суд и сторонам в размере 390,04 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Бакина Евгения Игоревича, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (<...>), в возмещение ущерба в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 148 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копеек, а всего 154 757 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков в размере 148 900 рублей 00 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 5 467 рублей 00 копеек с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты указанных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья -      А.Р. Байгунаков

Секретарь -      Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-26/2025 (№ 2-1062/2024) Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -      Л.А. Селезнева