Дело № 2-34/2025 (2-1100/2024;)

УИД 42RS0012-01-2024-001819-68

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

14 мая 2025 года

гражданское дело по иску Кондратьева Ивана Александровича к Фомину Денису Николаевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев И.А. обратился в суд с иском к Фомину Д.Н. о возмещении материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что Кондратьев И.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В феврале 2022 года Фомин Д.Н. предложил сделать ремонт в квартире истца. Обговорили объем работ и сумму оплаты его услуг. Договор составлен не был, всё было на дружеских отношениях. <...>. В конце февраля того же года ответчик приступил к работе. Материал закупали вместе с Фоминым Д.Н. Какой материал Фомин Д.Н. закупал без истца, он отдавал Кондратьеву И.А. чеки и расписки. Работа производилась не качественно. Были испорчены не только закупленные Кондратьевым И.А. строительные материалы, но и его личные вещи. Всё это вместе на сумму <...> рублей.

Также указывает, что <...> рубль - это за строительный материал, к которому Кондратьев И.А. не имеет претензий. В итоге истец полагает, что ущерб ему причинен на сумму 629 855 рублей. Возмещать материальный ущерб Фомин Д.Н, отказался.

В уточнениях к исковому заявлению истец указывает на конкретные недостатки произведенного ремонта.

1) Входная дверь: ее не вставляли, как должно делать, а забили в старый проем дверной вместе с опанелкой. Коробку сжало и деформировало. Между дверью и коробкой должен быть зазор, его нет. При открывании двери скрежет. Спадает металлическое замочное отверстие, куда входит язычок. Тоже съедает металл изнутри квартиры, дверь не закроешь на шпингалет, не попадает в отверстие. Дверь испорчена, стоимость <...>. Добор облицовочный из мелких дощечек посажен на клей <...>.

2) Дверь в санузел. Не всегда можно закрыть и шаткость ручки. Как говорили специалисты, неправильно взят угол установки двери. Шаткость ручки - ручка не испорчена, испорчена дверь, в двери сделали отверстия большие. Стоимость двери полностью в комплекте <...>. За 2 года шаткость ручки увеличилась, ручка повисла вниз.

3) Санузел в длину укоротили на 18 см, в ширину на 5 см или 6 см. Заделали в стену центральный водяной стояк. Специалисты говорят, из двух одно: или там что-то испортили или не хотели возиться вокруг трубы с плиткой и потолком. В ЖЭКе сказали, это недопустимо и заставим переделывать через суд. До начала ремонта истец ответчика специально водил к соседке, которая раньше истца сделала ремонт и показывал, как надо центральный водяной стояк пластиковым уголком отделать. Соседка это подтвердит. Договаривались, что ванну надо на 1 м 70 см, а поставили на 1 м 50 см, как в малосемейке, так как санузел в длину уменьшили на 18 см. Такая ванна истцу не нужна. Стоимость ванны <...>, ножки к ванне <...> рубля, сифон для ванны <...>, бордюр на ванну <...> рублей.

4) Вентилятор вытяжной принудительный гонит воздух из санузла в кухню, он там не нужен, нужна просто сетка. Стоимость <...>.

5) Расписка: песок <...>, материалы <...>, доставка <...>. Итого: <...>. Вторая расписка: <...>, песок <...>, доставка <...>. Итого: <...>. Третья расписка: шурупы, электрика - <...>.

6) Цемент 14 штук стоимость <...>. Грубый ровнитель 9 штук, стоимость <...>, самовыравнивающий геркулес сумма <...>, цемент.

7) Натяжные потолки, доставка материала из <...>. Фомин Д.Н. расписку не отдал. Истец юридически неграмотный, не знал, что надо обращаться в гражданский суд. Сначала обратился в полицию. В полиции Фомин Д.Н. от этого не отказывался. Потолки <...>, доставка из <...> <...>.

8) Санузел: затирка <...>, клей <...>. Плитка на пол - <...>, плитка настенная - <...>, крестики <...>, клинья <...>

9) обои спальня 4 рулона - <...>, зал 5 рулонов <...>, кухня 3 рулона - <...>, коридор 3 рулона - <...>, клей - <...>. Обои менять так как ремонт надо заново делать и потолка надо поднимать, опустили на 10 и 11 см. Когда Фомин навязывал потолки говорил, что потолок опустится всего на 2 или 3 м.

10) Делали отопление, меняли батареи на трубах торчали концы по 5 см сверху и внизу это было во всех квартирах с давних времен. Истец ответчика водил к соседке, показывал, как водяной стояк обделать уголком в санузле и как она концы с труб убрала, чтоб сделали так же Фомин это не сделал, соседка это подтвердит.

11) Полы возле двери: плитка, дальше ступенька вниз, выход в зал трамплин вверх в коридоре получается яма. Этот угол пола в зале возле коридора надо было поднять на 2-3 см, как договаривались и плитку у порога так же поднять. И в коридоре полы выровнялись с полами в зале. Перед ремонтом Фомин Д.Н. приходил ко мне мы обговаривали, какую ему надо сделать работу, и он от этого не может отказаться, так как у меня были люди, а это значит свидетели. Полы не сделал, а испортил. В зале полы в буграх и ямках, в кухне так же в буграх и ямках. В кухне ещё шаткость полов. Ломали перегородку между кухней и залом старый линолеум сняли, а ДСП не убрали, кирпичи кидали на ДСП. И все остальные работы проводились на ДСП. Поэтому все полы в буграх и ямках, от этого он тоже не может отказаться, так как много приходили смотреть, какую я хочу сделать планировку и всё это видели. Линолеум испорчен, вытянулся на буграх и ямках и изгибах, так и останется в этом состоянии, как говорят специалисты. Стоимость линолеума <...>. Плинтус половой надо шуроповёртом, а до конца руками отверткой не открутишь - и уголки, и стыки посажены на клей. Всё переломаем. Стоимость плинтуса <...>, уголки - <...>, соединители <...>, заглушки - <...>. Плитку у порога придётся долбить, надо поднимать выше. Стоимость <...>.

12) Счётчик: не отдал техпаспорт. Пришли пломбировать и не стали пломбировать, сказали был бы техпаспорт запломбировали бы.

13) Освещение: проводку надо делать по стене, как договаривались, а сделали проводку по потолку из-за этого потолок опустили на 10-11 см. Когда обговаривали, что делать, по ремонту Фомин неоднократно предлагал натяжные потолки. Истец говорил, потолки, итак, низкие, он говорил, что опустятся всего на 2 или 3 см, от этого тоже не откажется (повторяюсь, когда истец с Фоминым договаривался у Кондратьева И.А. в квартире была люди). Кабель трехжильный медный - <...>, коробка установочная - <...>, коробка распределительная - <...>, много предметов связана с электрикой: мелкие проводники, шурупы и т.д. суммировал всё по чекам ещё на сумму <...>. Итого <...>. Это всё связано с освещением.

14) Перегородка кухни с залом из гипсокартона от начала кухни до окна перегородка наискось в зал на 6 см. Арку в кухню заузили как в санузел, и на перегородке 16 пузырей. Не знаю какой ущерб. Позвал специалиста. Он сказал, что наискось перегородка и заузили арку. Надо убирать не половину перегородки, а всю. Надо делать ремонт, в том числе и полы, так как и полы они испортили. В кухне сделаешь полы, а перегородку поставили в зале на полы, убирать надо всю перегородку, чтобы сделать полы в зале. Пишу в ущерб перегородку. Весь материал этой перегородки я суммировал по чекам сумма - <...>.

15) Сантехнические материалы, их очень много записывать. Суммировал - будут делать ремонт, будут отбойным молотком долбить стены, что Фомин забетонировал на 18 см, испортят весь санматериал на сумму <...>.

16) Для ремонтных работ материал закупали на сумму <...>, испортили на сумму <...>.

17) Не имею претензий к материалам. Радиаторы и все комплектующие к ним - <...>. Светильники новый свет - <...>. Выключатели - 6, розетки - 11, рамки - 2, и коробка установочная - 1. Всё на сумму <...>. Электровентилятор - 1 на сумму <...>. Тумба под раковину - <...>, раковина - <...>, сифон для раковины - <...>, душевая стойка - <...>, кольца для штор, мыльница - <...>, шкаф зеркальный - <...>, смеситель хтя раковины - <...>, штора для ванны - <...>, полка для ванны

- <...>, стремянка - <...>, краны - <...>, штанга для ванны - <...>, воздухопровод - <...>, водонагреватель - <...>. Итого не имею претензий на сумму <...>.

Ссылается также на то, что Фомин Д.Н. испортил личные вещи Кондратьева И.А. В кухне подоконник в нескольких местах пробит и поцарапан до металла: был черный круг, круг отмылся, а чернота осталась. Стоимость подоконника - <...>. В кухне под окном шкаф металлопластиковая дверка: долбили нишу под батарею и вырвали дверку. Как вставили дверку, специалисты мне сказали, дверка внизу цепляется за рамку, подпрыгивает и снаружи поцарапана - <...>. Внутри шкафа крепления дверки изогнуты, торчат, стенку надо делать и полочки - <...>. В зале на подоконнике были цветные круги, со временем стерлись, осталась радуга - <...>. Вырван кусок пластика под окном. Цену не знаю. Балконная дверь металлопластиковая: внизу у коробки вырвали кусок пластика. Специалисты сказали, доступ холодного воздуха, дверь повело, возможно промерзание. Промерзания пока нет, но в дверь несет холодный воздух. Дверь испорчена, стоимость - <...>. Испортили ДСП в зале и кухне, линолеум сняли куда-то, он им понадобился, а ДСП не убрали, ломали перегородку, кирпичи кидали на ДСП. Все полы были завалены кирпичом и все работы производились на ДСП. Поэтому сейчас все полы в буграх и ямках. В кухне ещё сделали шаткость пола. Стоимость ДСП - <...>. Сколько будет стоить работа, чтобы удалить шаткость пола в кухне, не знаю.

Дверь в спальне: на косяке несколько ссадин, угол двери помят сверху донизу и дверь поцарапана. Стоимость -<...>. Подоконник в спальне лопнут повдоль - <...>. Плательный шкаф: дверка вырвана с шарнирами, шарнир заменил другой фигурации, отдал <...>. Прикроватная тумба: сломали верхнюю доску 1 м 50 см на 30 см, сломали правый замок - <...>. Итого личных испорченных вещей на сумму <...>. Истец юридически неграмотный, не знал, что нужно обращаться в гражданский суд, обратился в полицию. На второй день пришла следователь М. осматривать квартиру. В это время у меня была соцработница. Она следователю сказала, что до ремонта эти вещи испорчены не были, всё было в нормальном состоянии.

18) Итого испортил материал на сумму - <...>. Испортил личные вещи на сумму - <...>. За работу Фомин взял <...>.

19) Всего материал закупили на сумму <...>. Не имею претензии к строительным материалам на сумму <...>. В итоге получается на какую сумму сделал Кондратьеву И.А., материальный ущерб Фомин Д.Н. Сумма ущерба <...>.

Прошу взыскать эту сумму в пользу Кондратьева И. А.

Также ссылается на то, что был порыв горячей воды на стыке с полотенцесушителем. Был дома, перекрыл два крана. Второй раз был порыв холодной воды. Соседка вызвала аварийку. Немного затопил соседку, кстати, к которой истец водил Фомина Д.Н. и показывал, как надо уголком отделать водяной центральный стояк и как надо убрать над отоплением концы, и он этого не сделал. Когда был порыв слесарь показал начальнику две прокладки. Начальник истец сказал, нельзя ставить две прокладки на гибкий шланг. Фомин не отдал истцу ещё одну расписку и доставку песка и 3 чека. Если откажется в суде, это уже истец не сможет доказать. Пропустил: ванна отделана плиткой, нет смотрового окна, засорится или будет утечка - это недопустимо. Ванна с трех сторон от стен сверху герметично заделана. Когда моешься, вокруг ванны сверху в угол на пол льётся вода. Подлеплю заграждения замазкой, её размывает. Ванна установлена не по уровню, ножки регулирующиеся.

<...>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фомина Дениса Николаевича, в пользу Кондратьева Ивана Александровича, денежные средства в размере 629 855 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного истцу некачественным ремонтом его квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Истец Кондратьев И.А. и его представитель Тебенко Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Фомин Д.Н. и его представитель Данилова Л.Ф., возражали против удовлетворения исковых требований.

Также в судебном заседании допрошены свидетели: М., Ш., К., С., Д., Г.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны по делу, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 5).

Нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст.158 - 161 ГК).

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

Частью 1 статьи 57 указанного Кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик Фомин Д.Н. в феврале-марте 2022 года, по устной договоренности с истцом Кондратьевым И.А. осуществлял ремонтные работы в квартире Кондратьева И.А., расположенной по адресу: <...>.

Из пояснения сторон, следует, что объем и перечень необходимых к выполнению строительно-монтажных работ (с учетом материалов) в квартире сторонами также устанавливался в устной форме, при этом, стороны не оспаривали обстоятельства выполнения работ по ремонту квартиры истца.

Однако, по утверждению истца Кондратьев И.А., Фоминым Д.Н. произведен некачественный ремонт, а именно в уточненном исковом заявлении (л.д. 79-84) указаныконкретные недостатки произведенного ремонта, которые также перечислены во вводной части решения.

В материалы дела Кондратьевым И.А. представлены чеки на приобретение строительных материалов (л.д. 10-45).

Учитывая процессуальную позицию сторон, для установления объема и качества выполненного ремонта, по делу назначена судебная <...> экспертиза (л.д.180-213).

Из заключения эксперта <...> № <...> от <...> (л.д. 180-213) следует:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Не доверять указанному заключению экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит выводы на поставленные судом вопросы, является полным, ясным, в связи с чем, судом принимаются результаты указанного экспертного заключения допустимым доказательством. Доказательства, которые бы опровергали заключение экспертов, суду не представлены, стороны указанное заключение не оспаривали.

Также суд представлены для обозрения материалы уголовного дела №<...> (потерпевший К.), в котором содержится акт о невозможности дачи заключения №<...> экспертизы, поскольку отсутствуют документы, подтверждающей выполнение работ в квартире расположенной по адресу: <...>; установить объем и стоимость выполненных работ не представляется возможным.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, признавая заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, оценив указанное заключение в совокупности с иным доказательствами, пояснениями сторон и свидетелей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, из материалов дела, поскольку договоренность между сторонами о проведении ремонта достигнута устно, невозможно установить объем и перечень необходимых к выполнению строительно-монтажных работ в квартире.

Показания относительно перечня проведенных работ сообщенные в пояснениях Кондратьева И.А. (л.д. 79-84) и Фомина Д.Н. (л.д. 87-88) противоречат друг другу.

Показания свидетелей К., Д., М., Ш., Г., являются выражением субъективного мнения свидетелей относительно проведенного ремонта, при том, что сведений о конкретном объеме и перечне необходимых к выполнению строительно-монтажных работ не содержат. Данные свидетели относительно ремонта дали положительные либо отрицательные оценки.

Допрошенный в качестве свидетеля С., также проводивший ремонт в квартире совместно с Фоминым Д.Н., пояснил, что объем работ с Кондратьевым И.А. был оговорен; также пояснил, что до ремонта квартира не была в идеальном состоянии и также были недостатки.

Иных доказательств, о том, что работы по ремонту квартиры проводились без разработки и утверждения заказчиком технической, сметной и иной документации, регламентирующей требования к качеству выполненных работ, суду не представлены. Дефектная ведомость, фиксирующая состояние элементов квартиры подвергшейся ремонтным работам до их изменения не составлялась.

Сведений о состоянии квартиры и её элементах до проведения ремонта, также суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора строительного подряда (в устной форме) и его исполнении его стороны отказались от использования письменной формы такого договора и выполнения специальных правил статей 709, 720, 743, 746 ГК РФ, указывающих на необходимость составления технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также сметы, определяющей цену работ, в том числе по их отдельным видам и объемам.

В настоящем деле судом сторонам в полном соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ были созданы все условия, необходимые для установления с разумной степенью достоверности объема, качества и рыночной стоимости строительных работ, фактически выполненных Фоминым Д.Н., по заказу Кондратьева И.А., а также для установления размера убытков, причиненных заказчику некачественным исполнением части этих работ подрядчиком, однако в материалы дела, не представлены доказательства, из которых можно прийти к выводу об объеме, перечне необходимых к выполнению строительно-монтажных работ, а также качестве выполненных работ.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными положениями ГК РФ, а также учитывая то, что стороны не составляли каких-либо документов фиксирующих объем, стоимость работы, передачу денежных средств, а также о том, что все условия договора между сторонами имели устный характер, отсутствия доказательств надлежащего качества строительного материала, используемых для ремонта, отсутствия доказательств фиксации выявленных недостатков по качеству произведенного ремонта, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении в исковых требованиях о возмещении убытков.

Также, суд отмечает, что по настоящему делу проведена судебная <...> экспертиза, назначенная определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.

Оплата за проведение экспертизы возложена на Кондратьева И.А., которым на счет <...> внесены денежные средства в размере <...> руб. (л.д. 163).

При поступлении в суд заключения эксперта <...> № <...> от <...>, к заключению приложено заявление на возмещение расходов, в котором эксперт просит перечислить в организацию сумму в размере <...> руб. за проведенную экспертизу.

Поскольку расходы по оплате экспертизы понесены ответчиком в полном объеме, <...> необходимо произвести оплату судебной оценочной экспертизы № <...> от <...> выполненной <...>, в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Ивана Александровича к Фомину Денису Николаевичу о возмещении материального ущерба, отказать.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-34/2025 (2-1100/2024;)Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева