Дело № 2-97/2025

УИД 42RS0012-01-2024-001970-03

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

07 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт перевозок» к Рахманалиеву Зарлыку Тентиевичу, Маматалиеву Баяну Асамидиновичу о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт перевозок» обратилось в суд с иском к Рахманалиеву З.Т., Маматалиеву Б.А. о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивированы тем, что <...> в <...> час. <...> мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, гос. peг. знак <...>, VIN номер <...>, (далее - Поврежденное т/с).

Согласно Постановлению № <...> от <...> виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>, гос. peг. знак <...> - Маматалиев Баян Асамидинович.

Согласно карточке учета собственником автомобиля <...>, гос. peг. знак <...> на момент ДТП является Ответчик <...>: Рахманалиев Зарлык Тентиевич.

Согласно выписке, из базы данных РСА, на момент ДТП, <...> у виновника прекратил действие полис ОСАГО. ввиду этого Организация лишена возможности получить выплату страхового возмещения на основании п.4 ст.931 ГК РФ и ст.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В связи с отсутствием полиса ОСАГО <...> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ ПЕРЕВОЗОК» обратилось к <...> и заключило Договор на проведение исследования <...> по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства <...>, гос. peг. знак <...>, VIN номер <...> по состоянию на <...>.

Согласно Заключению № <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос. peг. знак <...>, VIN номер <...> без учета износа составляет 246 663,18 руб.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ ПЕРЕВОЗОК» обратилось к <...> и заключило Договор № <...> от <...>.

Сообщает, что в отношении данной категории правовых отношений досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» п.44. В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда.

Как следует из п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Это же подтверждается п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, ООО «Эксперт перевозок» вправе требовать полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, которая в соответствии с упомянутым выше Отчетом составляет 246 663,18 руб.

Расчет цены иска: 246 663,18 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 18 024,24 руб. (проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ) = 264 687,42 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Истец просит суд взыскать солидарно с Рахманалиева З.Т., Маматалиева Б.А. в пользу Истца ООО «Эксперт перевозок»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 246 663,18 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 246 663,18 руб. за период с <...> по <...> в размере 18 024,24 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 246 663,18 в период с <...> по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 941 руб.

Представитель истца ООО «Эксперт перевозок» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Рахманалиев З.Т., Маматалиев Б.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании оправления, судебная корреспонденция не вручена в связи с неудачной попыткой.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчиков о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещения о судебном заседании - полученными Рахманалиевым З.Т., Маматалиевым Б.А.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Эксперт перевозок», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчиков Рахманалиева З.Т., Маматалиева Б.А., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавших суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело по существу, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что <...> в <...> часов <...> минут на проспекте <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ООО «Эксперт перевозок», под управлением Х., и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Рахманалиеву З.Т., под управлением Маматалиева Б.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маматалиева Б.А., который, в нарушение п.9.10 ПДД, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ООО «Эксперт перевозок», тем самым допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Вследствие ДТП транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.

Постановлением № <...> по делу об административном правонарушении от <...> Маматалиев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д.10).

Указанное постановление никем не оспорено.

На момент дорожно-транспортного происшествия, <...>, гражданская ответственность Маматалиева Б.А. при управлении им транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, не была застрахована в установленном ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.

Согласно ответу <...> от <...> (л.д.83) автомобиль <...>, <...> года выпуска, VIN-<...>, ГЗР-<...>, зарегистрировано за Рахманалиевым Зарлык Тентиевичем, <...> г.р., по настоящее время.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, является Рахманалиев З.Т.

Доказательств незаконного выбытия автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, из законного владения Рахманалиев З.Т., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст.15, 1064, 1079, статьёй 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, ст.ст.56, 57, 68 ч.2 ст.150 ГПК РФ, и, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме.

Для определения размера причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, в результате ДТП ущерба, ООО «Эксперт перевозок» обратился в независимую оценочную группу <...>.

Из экспертного заключения № <...> от <...> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.11-42) стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) составляет 164 008,34 руб., стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа) составляет 246 663,18 руб.

Ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении ущерба, и не застраховавший, свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП, несет ответственность по возмещению истцу ущерба.

На основании изложенного, суд считает, что истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 246 663,18 руб., законны и обоснованы, в связи чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности для окружающих несет ее владелец, а владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> является Рахманалиев Зарлык Тентиевич, суд считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму ущерба - 246 663,18 с данного лица.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет задолженности процентов по ст.395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 18 021,24 рублей, также истец просит взыскать проценты с <...> по день принятия судом решения по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд, считает возможным взыскать с Рахманалиева З.Т. в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в размере 18 021,24 рубля.

Также суд считает правильным взыскать с ответчика проценты за период с <...> по дату принятия судом решения <...> в сумме 23 973,41 рублей из расчета:

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, …расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно расходному кассовому ордеру № <...> от <...> (л.д.44) за экспертные услуги ТС <...>, гос. рег. знак <...>, VIN номер <...>, ООО «Эксперт перевозок» оплачено 15 000 рублей.

Указанные затраты, на основании правил ст.15 ГК и ст.1064 ГК являются убытками, понесенными ООО «Эксперт перевозок» в целях восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, с ответчика Рахманалиева З.Т. в пользу истца надлежит взыскать данные убытки в размере 15 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг № <...> от <...>,заключенному между ООО «Эксперт перевозок» (заказчик) и <...> (исполнитель) (л.д.45-48) исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного Заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> <...> по адресу: <...>, повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, VIN номер <...>, принадлежащего заказчику (п.1.1.). В объем оказываемых услуг включается: судебное урегулирование требований Заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд; представление интересов Заказчика в исполнительном производстве (п.1.2.). По делу, переданному Заказчиком, производится оплата в размере 50 000 рублей, которые включают в себя 5 000 за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление искового заявления в суд, представительство интересов Заказчика в судопроизводстве. Оплата производится 30 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания настоящего Договора (п.3.1.).

Согласно платежному поручению № <...> от <...> (л.д.49) ООО «Эксперт перевозок» было оплачено <...> 50 000 рублей по договору № <...> от <...> за оказание юридических услуг (л.д.49).

Суд считает, что расходы по оплате юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ООО «Эксперт перевозок» за оказание юридической помощи.

Согласно платежным поручения № <...> от <...> (л.д.8), № <...> от <...> (л.д.9) истец, при подаче искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 8 941,00 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 941 рубля.

В удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, с Маматалиева Баяна Асамидиновича, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт перевозок» удовлетворить.

Взыскать с Рахманалиева Зарлыка Тентиевича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт перевозок» (<...>), сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 246 663 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг по составлению досудебного экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 18 024 рублей 24 копеек, за период с <...> по <...> в размере 23 973 рублей 41 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941 рубля 00 копеек, всего взыскать 362 601 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, с Маматалиева Баяна Асамидиновича, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-97/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева