УИД 42RS0039-01-2025-000019-76

652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием защитника представителя ООО «ПромАвто» Мельничихиной М.Н.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 12 марта 2025 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто» на постановление госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. <...> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «ПромАвто», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление <...> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д.. о привлечении ООО «ПромАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 29.01.2025 жалоба ООО «ПромАвто» на постановление <...> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. передано по подсудности в Мариинский городской суд.

13.02.2025 жалоба ООО «ПромАвто» на постановление <...> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. поступила по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.

Жалоба обоснована следующим.

Должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному городскому округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление - <...> г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому ООО «ПромАвто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Информация о привлечении ООО «ПромАвто» получена из личного кабинета ООО «ПромАвто» «Госуслуги», копию постановления ООО «ПромАвто» не получало.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (далее - ТС) <...>, собственником которого является ООО «ПромАвто», находилось в пользовании иного лица - <...> (<...>).

Между ООО «ПромАвто» (<...>) и <...> заключен договор аренды транспортного средства <...> (далее - договор аренды ТС) согласно которому Арендодатель ООО «ПромАвто» передаёт во временное пользование Арендатору <...>» транспортное средство <...> (п. 1.1. договора аренды ТС), договор аренды ТС заключен на срок с 01.06.2022 г. и действует, пока ни одна из сторон не потребует его расторжения или не заявит об отказе от его исполнения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства <...> владении (пользовании) другого лица - <...> в момент фиксации административного правонарушения являются:

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> г., согласно которому арендатор <...>» с 15.07.2024 г. застраховал ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц, <...>» является страхователем и застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства <...>

- договор аренды транспортного средства <...> г., согласно которому названное транспортное средство передано арендодателем ООО «Промавто» арендатору <...> за плату во временное владение и пользование сроком с 01.06.2022 г. и пока ни одна из сторон не потребует расторжения договора аренды;

- счет-фактуры на оплату арендной платы по договору <...>

- копии платежных поручений об уплате арендатором арендной платы по указанному договору аренды.

Указанные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Все вышеуказанные документы являются доказательствами того, что договор аренды транспортного средства <...> исполняется.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства <...> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «ПромАвто», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ПромАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 KoAП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 05.02.2021 г. № 67-АД21-1- К8 владелец машины освобождается от штрафа, если станет известно, что в момент фиксации нарушения ТС было во владении у кого-то другого. Суд обратил внимание на доказательства, которые предоставил заявитель. В материалах дела есть акт приема-передачи грузовика по договору аренды, а еще платежки по этому соглашению. То есть данных о том, что договор не исполняется, нет. А значит нельзя однозначно сказать, обоснованно собственника транспортного средства привлекли к административной ответственности или нет. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП «Презумпция невиновности»).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> г., подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «ПромАвто» состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО «ПромАвто» - М. действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, а производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо в суд не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела установлено, что 21.10.2024 в <...> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров транспортного превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19.15% (1.436 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.936 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 07.10.2025 включительно, актом <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт № <...>, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Согласно постановлению госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> ООО «ПромАвто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ПромАвто», что ими подтверждено, также паспортом транспортного средства и сообщением ГИБДД <...>

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «ПромАвто» административное правонарушение - АПВГК, заводской номер <...>

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «ПромАвто» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПромАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании <...> представлены: договор аренды транспортного средства <...>, акт приема-передачи к Договору аренды транспортного средства <...>, дополнительным соглашением <...> к Договору аренды транспортного средства <...>, электронным страховым полисом <...>, счет-фактурой <...>, счет-фактурой <...>, счет-фактурой <...>, платежное поручение <...>, транспортная накладная от 21.10.2024, договор поставки <...>

Согласно договору аренды транспортного средства <...> (л.д.12-13) ООО «ПромАвто» (Арендодатель) передал во временное владение и пользование <...> (Арендатор), транспортное средство: марка, модель <...>, идентификационный номер <...> (п.1.1). Арендодатель не позднее 01.07.2022 осуществляет передачу Арендатору транспортного средства. При передаче транспортного средства от Арендодателя к Арендатору и при возврате транспортного средства Арендатором Арендодателю Стороны составляют акт приема-передачи (п.2.1.1.). Арендодатель обязуется ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, выставлять Арендатору универсальный передаточный документ (УПД) (п.2.1.4). Размер арендной платы составляет 100 800,00 рублей в месяц с учетом НДС (п.3.1.).Указанная в п.3.1. арендная плата подлежит оплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (п.3.2).

Согласно акта приема-передачи от 01.07.2022 (л.д.14) ООО «ПромАвто» передает в аренду <...> транспортное средство: <...>

Согласно дополнительному соглашению <...> к транспортного средства <...> (л.д.15) пункт 3.1 к договору аренды транспортного средства <...>, изменить и изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет: 20 820,00 рублей в месяц, с учетом НДС.

Согласно электронному страховому полису <...> (л.д.16) транспортное средство <...> застраховано <...>

Согласно счетам-фактурам <...> <...> оплатило аренду транспорта в размере 20 820,00 руб. (л.д.18-20), <...> <...>» оплатило аренду транспорта в размере 20 820,00 руб. (л.д.21-23), <...> <...> оплатило аренду транспорта в размере 20 820,00 руб. (л.д.24-26).

Согласно платежному поручению <...>, <...>» произвел оплату ООО «ПромАвто» по договору аренды транспортного средства <...> в сумме 100 800,00 рублей, за ТС <...> (л.д.27).

Согласно транспортной накладной от 21.10.2024 <...> является экспедитором.

Согласно договора поставки <...> <...>» обязуется доставлять <...>

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <...> ООО «ПромАвто» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договору аренды транспортного средства <...>, акту приема-передачи к Договору аренды транспортного средства <...>, дополнительному соглашению <...> Договору аренды транспортного средства <...>, электронному страховому полису <...>, счет-фактуре <...>, счет-фактуре <...>, счет-фактуре <...>, платежному поручению <...>, транспортной накладной от 21.10.2024, договору поставки <...> указанное транспортное средство было передано Арендатору <...>, соответственно, находилось в его пользовании,

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто» удовлетворить.

Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья-                                      Т.А. Гильманова

Секретарь-                         Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в деле № 12-32/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь-                         Д.А. Медведева