| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 42RS0012-01-2025-000222-25 |
| Дата поступления | 13.02.2025 |
| Номер протокола об АП | 10677481240465151407 |
| Судья | Гильманова Татьяна Александровна |
| Дата рассмотрения | 26.03.2025 |
| Результат рассмотрения | Отменено с прекращением производства |
| Номер здания, название обособленного подразделения | 1 |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Материалы переданы в производство судье | 13.02.2025 | 17:21 | 13.02.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 12.03.2025 | 10:30 | Зал 3 (каб.107) | Заседание отложено | Прочие основания | 14.02.2025 | |||
| Судебное заседание | 26.03.2025 | 10:15 | Зал 3 (каб.107) | Отменено с прекращением производства | Отсутствие состава административного правонарушения | 12.03.2025 | |||
| Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ | 27.03.2025 | 11:00 | 26.03.2025 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.03.2025 | 17:47 | 27.03.2025 | ||||||
| Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА | 02.04.2025 | 10:43 | 18.04.2025 | ||||||
| Вступило в законную силу | 15.04.2025 | 10:44 | 18.04.2025 | ||||||
| Дело оформлено | 26.04.2025 | 13:09 | 26.04.2025 | ||||||
| Дело передано в архив | 28.04.2025 | 13:09 | 26.04.2025 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
| ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | ООО "СтройСервис" | ст.12.21 ч.2 КоАП РФ | |||||||
УИД 42RS0012-01-2025-000222-25
РЕШЕНИЕ652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,
рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 26 марта 2025 года жалобу ООО «СтройСервис» на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> о привлечении ООО «СтройСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> о привлечении ООО «СтройСервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
ООО «СтройСервис», не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы на постановление <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройСервис». Постановление <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройСервис» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройСервис» - прекратить.
Жалоба обоснована следующим. Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> г. собственник (владельца) ТС, ООО «СТРОЙСЕРВИС», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Считает данное постановление <...> г. незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.
Как следует из постановления <...> г. <...>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) <...> в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.11 м. двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Однако, в связи с тем, что транспортное средство двигалась исключительно в заводской комплектации, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, факт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ООО «СтройСервис» в совершении вменённого административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются:
1. Постановлением по делу об административном правонарушении <...> г., где зафиксированы исходные данные и иные параметры транспортного средства (параметры массы ТС), фото фиксация, как доказательство отсутствия груза или факта перевозки груза на данном транспортном средстве.
2. Техническими характеристиками автомобиля бортового <...> что подтверждает отсутствие перевозки какого-либо груза.
3. Выписка из системы взимания платы <...>
Просит обратить внимание суда, что ООО «СтройСервис» согласно данным ГАИ и ЭПТС не является собственником транспортного средства, в связи с этим просит сделать запрос в ГАИ о праве собственности на данное транспортное средство согласно ЭПТС.
Также считает необходимым передать рассмотрение материалов административного правонарушения по месту нахождения ООО «СтройСервис» (Ходатайство приложено).
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391 -0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года N 177-0-0). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
До судебного заседания от представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «СтройСервис» - Х. поступили дополнения, обоснованные следующим. Им подана жалоба на постановление об административном правонарушении заявителя ООО «СтройСервис» к заинтересованному лицу Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО).
Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела необходимо дополнительно сообщить суду следующую информацию.
Как следует из постановления <...> г. <...>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) <...> в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства”, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Однако Данное транспортное средство в период времени с 01.09.2024 г. по 31.07.2025 г. передано по договору аренды транспортного средства без экипажа <...> С. что подтверждается самим договором аренды ТС, актом приемки-передачи ТС, актом сверки за период с 01.09.2024-01.03.2025 г., а также промежуточными актами, подписанными сторонами (<...>.). Согласно п. 3.1. договора арендная плата за период времени использования составляет 605000 (шестьсот пять тысяч) рублей.
Арендатор обязуется внести оплату за период времени не позднее 20 банковских дней после возврата транспортного средства.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств: давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «СтройСервис», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «СтройСервис» - Х. надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
ООО «СтройСервис» не согласившись с постановлением <...>, направил жалобу об отмене указанного постановления в суд 31.01.2025 (в 10 дневный срок).
03.02.2025 определением Мариинского городского суда Кемеровской области жалоба ООО «СтройСервис» на постановление <...>, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «СтройСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ возвращена без рассмотрения по существу с приложенными документами.
Данное определение ООО «СтройСервис» было получено 09.02.2025, 13.02.2025 подана новая жалоба на постановление.
Считаю необходимым восстановить ООО «СтройСервис» пропущенный срок для обжалования постановления <...> о привлечении их к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела установлено, что <...> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <...> в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 07.10.2025 включительно, актом <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием <...>
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.. <...> ООО «СтройСервис» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Собственником (владельцем) транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> является ООО «СтройСервис», что подтверждается страховым полисом (л.д.12), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.43-44), сообщение ГИБДД <...> (л.д.32).
Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «СтройСервис» административное правонарушение - <...>
Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «СтройСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтрйСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа <...> акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2024-01.03.2025, <...>.
Из электронного страхового полиса <...> следует, что собственником и страхователем транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, является ООО «СтройСервис». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.12).
Согласно свидетельству о регистрации <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит ООО «СтройСервис» (л.д. 43-44).
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа <...> ООО «СтройСервис» (Арендодатель) предоставляет С. (Арендатор) транспортное средство, указанное в Договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется транспортное средство: <...> (п.1.1.). Арендодатель обязан в срок до 01.09.2024 передать Арендатору следующие документы, необходимые для использования имущества: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства; страховой полис; систему взимания платы «Платон», зарегистрированный на арендодателя (п.1.4). Имущество передается в аренду с 01.09.2024 по 31.07.2025 (п.2.1). Арендная плата за период времени указанный в п.п.2.1 использования составляет 605 000 рублей. Арендатор обязуется внести оплату за период времени указанный в п.п.2.1 не позднее 20 банковских дней после возврата транспортного средства. Оплата за систему взимания платы «Платон» оплачивается арендатором после возврата транспортного средства по факту фактических затрат, понесенных арендодателем (п.3.1).
Согласно акта взаимных расчетов за период с 01.09.2024 по 01.03.2025 между ООО «СтройСервис» и С. о том, что на 01.03.2025 задолженность в пользу ООО «СтройСервис» 330 000 рублей (л.д.64).
Согласно акту <...> С. оплатил арендную плату по договору аренды ТС без экипажа <...> за пользование транспортным средством за февраль 2025 в размере 55 000 рублей (л.д.66).
Согласно акту <...> С. оплатил арендную плату по договору аренды ТС без экипажа <...> за пользование транспортным средством за январь 2025 в размере 55 000 рублей (л.д.66 оборот).
Согласно акту <...> С. оплатил арендную плату по договору аренды ТС без экипажа <...> за пользование транспортным средством за декабрь 2024 в размере 55 000 рублей (л.д.67).
Согласно акту <...> С.» оплатил арендную плату по договору аренды ТС без экипажа <...> за пользование транспортным средством за ноябрь 2024 в размере 55 000 рублей (л.д.67 оборот).
Согласно акту <...> С. оплатил арендную плату по договору аренды ТС без экипажа <...> за пользование транспортным средством за октябрь 2024 в размере 55 000 рублей (л.д.68).
Согласно акту <...> С.» оплатил арендную плату по договору аренды ТС без экипажа <...> за пользование транспортным средством за сентябрь 2024 в размере 55 000 рублей (л.д.68 оборот).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2024 ООО «СтройСервис» (Арендодатель) передал, а С.» (Арендатор) принял транспортное средство <...> (л.д.70).
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <...> ООО «СтройСервис» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа <...>, указанное транспортное средство было передано Арендатору С.», и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов актом приема-передачи от 01.09.2024, электронным страховым полисом <...>, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2024-01.03.2025, <...>
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> о привлечении ООО «СтройСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «СтройСервис» удовлетворить.
Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.. <...> о привлечении ООО «СтройСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 12-31/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Д.А. Медведева


