Дело № 2-164/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000040-86

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

18 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Салтыковой Раисы Викторовны к Човгол Нине Дмитриевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Салтыкова Р.В. обратилась в суд с иском к Човгол Н.Д. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

<...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Требования мотивированы тем, что <...> <...> в лице директора Г. на основании договора № <...> передало в собственность Човгол Нине Дмитриевне, <...> г.р. (далее, Ответчик) объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>.

<...> <...> ликвидировано по решению суда (имеются сведения в открытом источнике ЕГРЮЛ).

Ответчик в установленном порядке государственную регистрацию права на квартиру не произвела, а в <...> году в связи с большой отдаленностью <...> от районного центра переехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт <...>, добровольно отказавшись от вышеназванного объекта недвижимости и забросив его.

В <...> году Салтыкова Р.В. с Ф. и С. переехали из <...> в д. <...>, где с устного разрешения представителей местной администрации и Човгол Н.Д. стали проживать в заброшенной последней квартире.

С <...> по настоящее время Салтыкова Р.В. имеет регистрацию по адресу: <...>.

Таким образом, на протяжении всего вышеуказанного времени (с <...> года) Салтыкова Р.В. открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, следит за ним, поддерживает в исправном состоянии, использую по назначению.

При этом договорных отношений на пользование и владение квартирой ни с кем не заключала.

Считает, что стала собственником указанного объекта недвижимости (квартиры) в силу приобретательной давности.

На протяжении всего указанного периода времени Салтыкова Р.В. принимала все меры по содержанию объекта недвижимости, в том числе оплата коммунальных платежей (задолженность отсутствует), уход за самой квартирой и придомовой территорией.

Ранее ни Ответчик, никто иной, не оспаривал ее пользования и владения данным объектом недвижимости.

Доказательства заявления Ответчиком о своем праве собственности на спорный объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют.

Иски об истребовании у Салтыковой Р.В. данной квартиры не предъявлялись.

Иных лиц, оспаривающих права собственности Салтыковой Р.В. на указанный объект недвижимости, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по состоянию на <...> составляет <...> рублей <...> копеек.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом вышеуказанной квартиры могут подтвердить свидетели.

Истец просит суд признать право собственности за Салтыковой Раисой Викторовной, <...>, на объект недвижимости - квартиру, <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Салтыкова Р.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Човгол Н.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КУМИ Марииского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель М. суду пояснила, что с истцом Салтыковой Р.В. знакома более 20 лет. Ей известно, что с <...> г. Салтыкова Р.В. вместе с семьей стала проживать в доме по адресу: <...>. В данной квартире она стала проживать с разрешения представителя местной администрации и бывшего собственника Човгол Н.Д. Истец оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Претензий со стороны третьих лиц на данную квартиру не имеется.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст.225 ГК РФ).

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным паспорта (л.д.8) Салтыкова Раиса Викторовна, <...>, с <...> зарегистрирована по адресу: <...>.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность (долевую, общую совместную) граждан № <...> от <...> (л.д.10-14) Човгол Н.Д., <...> в лице директора Г., была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> (л.д.15-16) квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет площадь: <...> кв.м., кадастровый номер: <...>.

Согласно техническому паспорту от <...>, <...>, квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № <...> от <...> Човгол Нине Дмитриевне, общая площадь квартиры - <...> кв.м., жилая - <...> кв.м. (л.д.17-22).

Согласно справке о регистрации по месту жительства от <...> (л.д.23) Салтыкова Р.В. состоит на регистрационном учете с <...> по месту жительства по адресу: <...>.

Согласно домовой книги (л.д.24-26) по адресу: <...>, зарегистрированы: Салтыкова Р.В. с <...>, С. с <...>, Ф. с <...>.

Согласно справке о задолженности по жилищным и коммунальным платежам на <...> от <...> (л.д.27) <...> подтверждает, что по адресу: <...> открыт лицевой счет <...> на имя Ф., задолженности по жилищным и коммунальным платежам нет.

Салтыкова Р.В. осуществляет оплату электроэнергии по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <...> (л.д.28).

Согласно истории расчетов за период с <...> по <...> (л.д.29-31) Ф. по адресу: <...> осуществляет платежи за холодное водоснабжение.

Салтыкова Р.В. с <...> года проживает в квартире, расположенной по адресу: <...> по устному разрешению бывшего собственника Човгол Н.Д. Договорных отношений на пользование и владение спорной квартирой ни с кем не заключалось, право собственности надлежащим образом не оформлялось, до настоящего времени Салтыкова Р.В. открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что Салтыкова Р.В. с <...> года, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за Салтыковой Р.В. права собственности на указанную квартиру.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Салтыковой Раисы Викторовны к Човгол Нине Дмитриевне о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтыковой Раисы Викторовны удовлетворить.

Признать за Салтыковой Раисой Викторовной, <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., кадастровый номер <...>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья -      А.Р. Байгунаков

Секретарь -      Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-164/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -     Л.А. Селезнева