Дело № 1-49/2025 (№ 12401320016000352)

УИД 42RS0012-01-2024-002248-42

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.

с участием государственного обвинителя Корниенко Д.В.,

подсудимой Арихановой Татьяны Геннадиевны,

защитника - адвоката Тарасун Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 04 февраля 2025 года уголовное дело в отношении

Арихановой Татьяны Геннадиевны, <...>

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ариханова Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20.10.2024 года в период с 15 часов 18 минут по 19 часов 14 минут (местного времени), Ариханова Т.Г., находясь на территории <...>, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя Б. в ПАО Банка ВТБ - филиал <...> по адресу: <...> <...> <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно одним и тем же способом из одного и того же источника, совершила тайное хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

20.10.2024 около 15 часов 00 минут (местного времени; более точное время следствием не установлено) Ариханова Т.Г., находясь возле остановки общественного транспорта «<...>», расположенной по <...> <...>, увидела на земле кредитную банковскую карту ПАО Банк ВТБ МИР <...> оформленную на имя Б., и, предполагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, присвоила вышеуказанную банковскую карту, с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной банковской карты денежных средств, путем использования карты для оплаты покупок в предприятиях розничной торговли.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета <...> кредитной банковской карты ПАО Банка ВТБ МИР <...>, принадлежащих Б., используя карту для оплаты покупок, Ариханова Т.Г., находясь в магазине <...>», расположенном по <...>, <...> <...> <...>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при ней банковской карты, принадлежащей Б., можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, из корыстных побуждений, действуя умышленно, для осуществления своего преступного умысла обратилась к находящемуся с ней П., не вступая с последним в преступный сговор и не раскрывая ему своих истинных намерений, передала последнему присвоенную ею кредитную банковскую карту Банка ВТБ принадлежащую Б., выразив просьбу об оказании помощи, а именно осуществления оплаты за покупку товаров с помощью переданной ею банковской карты, на что П. дал свое согласие. Тем самым 20.10.2022 в 15 часов 18 минут (местного времени) П. оплатил в указанном магазине две покупки на общую сумму 489 рублей 96 копеек путем списания денежных средств с банковского счета <...> кредитной банковской карты ПАО Банка ВТБ МИР <...>, через pos-терминал безналичной оплаты, а именно: в 15 часов 18 минут (местного времени) в сумме 150 рублей 00 копеек; в 15 часов 19 минут (местного времени) в сумме 339 рублей 96 копеек.

После чего продолжая осуществление своего единого преступного умысла 20.10.2024 Ариханова Т.Г., находясь в магазине «<...>», расположенном по <...> <...> - <...> используя кредитную банковскую карту ПАО Банка ВТБ МИР <...>, оплатила две покупки на общую сумму 752 рубля путем списания денежных средств с банковского счета <...> через pos-терминал безналичной оплаты, а именно: в 15 часов 21 минуту (местного времени) в сумме 364 рубля 00 копеек; в 15 часов 21 минуту (местного времени) в сумме 388 рублей 00 копеек.

После чего продолжая осуществление своего единого преступного умысла 20.10.2024 в 15 часов 29 минут Ариханова Т.Г., находясь в магазине «Родничок», расположенном по <...> <...> <...> - <...> используя кредитную банковскую карту ПАО Банка ВТБ МИР <...>, оплатила покупку путем списания денежных средств с банковского счета <...> через pos-термйнал безналичной оплаты в сумме 145 рублей.

После чего продолжая осуществление своего единого преступного умысла 20.10.2024 в 15 часов 46 минуту (местного времени) Ариханова Т.Г., находясь в магазине «<...>», расположенном по <...> <...> используя кредитную банковскую карту ПАО Банка ВТБ МИР <...>, оплатила покупку путем списания денежных средств с банковского счета <...> через pos-терминал в сумме 941 рубль 69 копеек;

После чего продолжая осуществление своего единого преступного умысла 20.10.2024 в 16 часов 06 минут Ариханова Т.Г., находясь в магазине «<...>», расположенном по <...> - <...> используя кредитную банковскую карту ПАО Банка ВТБ МИР <...>, оплатила покупку путем списания денежных средств с банковского счета <...> через pos-терминал безналичной оплаты в сумме 642 рубля.

После чего продолжая осуществление своего единого преступного умысла 20,10.2024 Ариханова Т.Г. для осуществления своего преступного умысла обратилась к своему знакомому М., не вступая с последним в преступный сговор и не раскрывая ему своих истинных намерений, передала последнему присвоенную ею кредитную банковскую карту Банка ВТБ МИР <...>, принадлежащую Б., выразив просьбу об оказании помощи, а именно осуществления оплаты за покупку товара с помощью переданной ей банковской карты, на что М. дал свое согласие. <...> в 16 часов 12 минут (местного времени) М., находясь в магазине «<...>», расположенном по <...> <...> используя кредитную банковскую карту ПАО Банка ВТБ МИР <...>, оплатил покупку путем списания денежных средств с банковского счета <...> через pos-терминал безналичной оплаты в сумме 351 рубль 99 копеек.

После чего продолжая осуществление своего единого преступного умысла 20.10.2024 в 19 часов 14 минут (местного времени) Ариханова Т.Г., находясь в магазине «<...>», расположенном по <...> - <...> используя кредитную банковскую карту ПАО Банка ВТБ МИР <...>, оплатила покупку путем списания денежных средств с банковского счета <...> через роs-терминал безналичной оплаты в сумме 176 рублей 50 копеек.

Таким образом, Ариханова Т.Г., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <...> банковской карты ПАО Банка ВТБ МИР <...>, принадлежащих Б., одним и тем же способом, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства на общую сумму 3499 рублей 14 копеек, принадлежащие Б.При этом, Ариханова Т.Г. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Ариханова Т.Г. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб.

Причиненный преступлениями ущерб Арихановой Т.Г. возмещен в полном объеме в сумме 3499 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимая Ариханова Т.Г. полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой Арихановой Т.Г., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (<...>), оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, она проживает у <...>, которая проживает по <...>. <...>. Неофициально работает в должности дворника в кафе <...> по <...> - Кузбасса с заработной платой ежемесячно около 15000 рублей. 20.10.2024 около 15 часов она и К. после окончания работы пошли домой, встретили общего знакомого П., позвали П. к себе в гости. У нее имелись денежные средства в сумме 300 рублей. Она хотела зайти в магазин и купить сигареты, для этого они перешли проезжую часть дороги <...> и пошли вблизи проезжей части дороги <...> по стороне, на которой расположена поликлиника. Она увидела, что на земле лежит банковская карта, рядом с ней никого не было. Она обратила внимание на то, что за ней никто не смотрит - К. шла немного впереди ее, а П. шел немного сзади ее, она понимала, что ее действия останутся незамеченными и решила поднять данную банковскую карту и оставить ее себе. На карте имелась надпись «ВТБ», что есть ей стало известно о том, что банковская карта «ВТБ Банка», так же на карте имелся знак «Wi-Fi». Ей достоверно было известно о том, что если на карте имеется такой знак, то без пин-кода можно одним прикладыванием карты к терминалу, рассчитаться за покупку в пределах 1000 рублей. Она решила, с помощью данной карты совершить несколько покупок. Кому принадлежала найденная ей банковская карта, она не знала, на ней не было указано ни имени, ни фамилии. Сколько денежных средств находилось на банковском счете данной найденной банковской карты, ей было не известно. Она решила, что купить для себя сигарет, и продуктов питания. О том, что нашла данную банковскую карту она ни К. ни П. ничего не сказала. Она положила ее в карман и пошла дальше. Когда они зашли в магазин «Пятерочка», который расположен по <...>, то она подала найденную ей банковскую карту П. и попросила его купить пачку сигарет. Он рассчитался за купленные им сигареты с помощь банковской карты, которую она ему дала, тем самым она поняла, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, она сразу же решила, что совершит несколько покупок, но сумма которых не будет превышать более 1000 рублей. Затем они приобрели еще зажигалки, одну пачку сигарет, шоколадку, рассчитавшись банковской картой. После этого они вышли из магазина, П. отдал ей банковскую карту и покупки, которую они приобрели в магазине «<...>». После этого она пошла в магазин «<...>», который расположен в остановке «<...> где купила некоторые продукты питания. В данном магазине она совершила две покупки, на какую сумму - не помнит. После этого она зашла в магазин «<...>», который расположен рядом с данным магазином, и тоже там совершила одну покупку. Потом она пошла в магазин «<...>», там так же она купила продукты питания. На какие суммы она покупала продукты питания, она сказать не может, так как точно не помнит, но каждая ее покупка не более 1000 рублей. Потом она вернулась в магазин <...>», и тоже там купила сигареты и некоторые продукты питания, какие точно она покупала продукты, она сказать не может. Покупка была на сумму в районе 650 рублей, точную сумму сказать не может. После этого она пришла к К. и П.. Около 16 часов, к ним подошел К. - отец К. и попросил закурить. Она достала из кармана одетой на ней куртки ту же самую банковскую карту и дала ее К. и предложила самому приобрести сигареты. К. взял данную банковскую карту и ушел, затем вернулся, отдал ей банковскую карту и пачку сигарет. Она вернулась домой, в вечернее время еще раз ходила в магазин «<...> покупала сигареты. Когда они пришли домой, то К. стала у нее спрашивать о том, откуда она взяла данную банковскую карту, так как она у нее ее ранее не видела. Тогда ей стало стыдно и она решила во всем ей признаться, а именно в том, что она нашла данную банковскую карту и что она ей принадлежит. Когда она нашла банковскую карту, то решила, что она одна совершит кражу денег с банковского счета найденной ей банковской карты, поэтому она никому не стала говорить о том, что она нашла банковскую карту. Она никому не предлагала совершить вместе с ней данное преступление. Роли в совершении преступления она с ними не распределяла, в преступный сговор она с ними не вступала.

Анализируя показания подсудимой Арихановой Т.Г., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела Арихановой Т.Г. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий Ариханова Т.Г. предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Б. суду пояснила, что 20 октября 2024 г. после обеда около 13-14 часов в магазине «Пятерочка» делала покупки, банковскую карту положила в карман куртки рядом с телефоном. Ей позвонили на телефон, она вытащила его из кармана и видимо уронила карту, которую обычно хранит в чехле. Заметила, что потеряла карту утром, когда пришла на работу. На телефон ей шли смс от банка «ВТБ» о списаниях. С карты было потрачено около 3400 рублей, утром она заблокировала карту. Подсудимая ущерб возместила полностью, претензий к ней не имеет, желает прекратить уголовное дело.

СвидетельМ., пояснил, что 20.10.2024 около 15 часов он проходя мимо поликлиники <...> - <...>, которая расположена по <...> - Кузбасса встретил свою дочь К. вместе с Арихановой и П.. Он подошел к ним и попросил у них сигарет. Ариханова достала из кармана одетой на ней куртки банковскую карту, протянула ее ему и сказала, чтобы он сам купил себе сигареты. Он взял у нее банковскую карту, пошел в магазин «<...>», который расположен по <...> и купил там две пачки сигарет. Потратил он всего около 352 рублей. Пояснил, что рассчитывался за покупку он путем прикладывания банковской карты к терминалу самообслуживания, установленным на прилавке магазина. После этого он вернулся и отдал Арихановой банковскую карту. Ему от сотрудников полиции стало известно о том, что банковская карта, которую ему давала Ариханова, и с помощью которой он совершил покупку, ей не принадлежала, а принадлежала другому человеку.

Свидетель П. пояснил, что ему знакомы Ариханова и К.. 20.10.2024 года он встретился с Арихановой и К., решил пойти к ним в гости. Они вышли из кафе «<...> по <...> <...>, перешли проезжую часть дороги <...>, и шли по обочине дороги <...>, по стороне, где расположена поликлиника <...>. Ариханова ему сказала, что нужно зайти в магазин «<...>», купить сигарет. Зашли они магазин «<...>», втроем. В магазине Ариханова дала ему банковскую карту и попросила купить пачку сигарет «<...>». Он согласился, взял у нее банковскую карту синего и черного цветов, банка «ВТБ Банка», на карте имелся изображенный знак «Wi-Fi», то есть он понимал, что можно рассчитаться за покупку с помощью данной банковской картой, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу, который установлен на витрине магазина. Он купил сигареты, Ариханова сказала, чтобы он еще купил зажигалку, сигарет и шоколадку. За данные покупки он расплатился банковской картой, после чего вернул ее Арихановой. Потом они вышли из магазина, и Ариханова сказала, что ей еще нужно за покупками и пошла в павильон «Пеликан», который расположен в остановке «Поликлиника». После того как она пришла, то у нее был пакет с продуктами. Они сидели на этой же лавочке, к ним подошел отец К. - К.. Он спросил у них закурить, Ариханова достала из кармана одетой на ней куртки ту же самую банковскую карту и дала ее К., чтобы он сам себе купил сигареты. К. взял данную банковскую карту и ушел. От следователя стало известно о том, что банковская карта, которую ему дала Ариханова ей не принадлежала, и тем самым он по ее просьбе рассчитался чужой банковской картой. Ранее ему об этом ничего известно не было. Ариханова когда ему давала банковскую карту и попросила совершить покупку, она ему ничего не говорила о том, что данная банковская карта ей не принадлежит. Поясняет, что когда ему Ариханова дала банковскую карту, то подумал, что данная банковская карта принадлежит ей. Ариханова ему не предлагала вместе с ней совершить кражу денежных средств с банковского счета банковской карты, он с ней в преступный сговор не вступал, роли в совершении преступления, не распределял.

Свидетель К. суду пояснила, что она неофициально работает в должности разнорабочей в кафе «<...>, которое расположено по <...>. Вместе с ней работает так же и Ариханова. С Арихановой у нее хорошие дружеские отношения, долгов и неприязненных отношений у нее нет. Так как у Арихановой жилье не пригодно для проживания и ей негде проживать, то она проживает временно вместе с ней у ее бабушки <...>, по <...>.

20.10.2024 года она вместе с Арихановой около 15 часов закончили работать. Когда они вышли из служебной части кафе встретили общего знакомого П., которого пригласили к себе в гости. Ариханова сказала, что нужно зайти в магазин и купить сигареты. Поэтому они перешли проезжую часть дороги <...> <...> и шли вдоль проезжей части дороги <...> по стороне улицы, где расположена поликлиника. Когда они зашли в помещение магазина <...>», то Ариханова достала из кармана одетой на ней куртки банковскую карту и дала ее П., при этом она попросила его купить сигареты, зажигалку и шоколадку. За всю эту покупку П. рассчитался с помощью банковской карты, которую ему дала Ариханова в один кассовый чек. Когда они вышли из магазина, то Ариханова забрала себе покупки, и сказала им, что ей нужно сходить в магазин. Они с П. сели на лавочку, которая расположена на площади возле поликлиники. После того как пришла Ариханова, то у нее был пакет с продуктами. Они сидели на этой же лавочке и к ним подошел ее отец К.. Он спросил у них закурить, Ариханова достала из кармана одетой на ней куртки ту же самую банковскую карту и дала ее К. и сказала чтобы он сам купил себе и ей сигареты. К. взял данную банковскую карту и ушел. Затем К. вернулся, отдал Арихановой банковскую карту и пачку сигарет и ушел. Они с Арихановой пошли к ним домой. Ранее в пользовании у Арихановой не видела банковскую карту, хотя они с ней вместе проживают уже три года. Ей стало интересно откуда у Арихановой вязалась банковская карта, так как она ее ранее у нее не видела. Она когда увидела у нее в пользовании банковскую карту, то она подумала, что она оформила ее в банке. Тогда Ариханова ей сказала о том, что когда они 20.10.2024 шли в магазин «<...>», то она по дороге нашла банковскую карту и решила забрать ее себе. Она стала ругаться, что так делать нельзя, но было уже поздно. Пояснила, что ранее ей ничего не было известно о том, что банковская карта не принадлежит Арихановой, она ей не предлагала совершить вместе с ней кражу денежных средств с банковского счета банковской карты, в преступный сговор она с ней не вступала, роли в совершении преступления они не распределяли.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено.

Вина Арихановой Т.Г. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Арихановой Т.Г., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Арихановой Т.Г. преступления, степени его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного Арихановой Т.Г. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что подсудимая не судима, совершила преступление, которое отнесено судом к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном и принесла потерпевшей свои извинения, возместила причиненный преступлением вред, у потерпевшей к подсудимой нет никаких претензий, они примирились, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, у суда в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Тарасун Ю.Г., принимавшей участие в ходе предварительного расследования по назначению в размере <...> <...>), а также в ходе судебного разбирательства по назначению в размере <...>.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Ариханову Т.Г. от уплаты процессуальных издержек в силу ее имущественной несостоятельности, а также в силу того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ариханову Татьяну Геннадиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ариханову Татьяну Геннадиевну от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Арихановой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ариханову Т.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С.Золотарева

Приговор вступил в законную силу 20.02.2025 г.

Судья-     Е.С.Золотарева

Секретарь-     Е.В.Миронова